9號，美國主要的電力企業(yè)美國電力公司與司法部門(mén)達成和解協(xié)議，同意接受46億美元的巨額罰金，從而了結對其長(cháng)達8年的環(huán)境污染聯(lián)邦訴訟。(10月10日CCTV.com)

　　這則消息有三個(gè)關(guān)鍵詞，電力巨頭，環(huán)境污染和46億美元。由此，筆者也萌生了三點(diǎn)疑問(wèn)，其一、電力巨頭一向牛氣，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的壟斷性行業(yè)，美國司法部門(mén)怎敢太歲頭上動(dòng)土？其二、美國為何屢顯天價(jià)罰單？早在1989年，�？松�美孚石油公司就曾因污染環(huán)境被處罰35億美元。其三、電力企業(yè)因污染環(huán)境被天價(jià)處罰，且無(wú)回旋可能，美國對待環(huán)境污染行為為何下如此重典？
　　說(shuō)到天價(jià)罰單，不能不提最近的兩起。一是，英國航空公司和大韓航空，因串通競爭對手，抬高機票價(jià)格，被美國法院開(kāi)出了3億美元巨額罰款。二是，微軟難逃歐盟反壟斷法“魔掌”，日前，歐盟初審法院作出裁決，維持了歐盟委員會(huì )對微軟公司作出的近5億歐元的罰款。筆者同樣疑問(wèn)，為何這些國家對壟斷行為敢于斬立決？
　　把眼光放到國內，同是處罰環(huán)境污染，我們與美國的處罰差別可謂大矣。頒布于1989年的我國現行《環(huán)保法》其中規定，企業(yè)違法排污，環(huán)保部門(mén)最多罰款是10萬(wàn)元，并且，每月只能罰款1次，這樣一來(lái)，即便每月都罰，一年也不過(guò)120萬(wàn)元。河南省環(huán)保局局長(cháng)王國平曾經(jīng)舉個(gè)例子，“造紙廠(chǎng)購置治污設施，一噸紙的成本要多花150元左右；如果不購置治污設施，一個(gè)日產(chǎn)百?lài)嵉男⌒驮旒垙S(chǎng)日均降低成本15000元。我們去處罰一次，最多罰款10萬(wàn)元，他們10天不到就掙回來(lái)了�！�
　　處罰力度如此之小，手段如此之軟，因此某些污染企業(yè)便底氣十足：寧可罰款，也不治污！如此境況，不能不令人憂(yōu)心，正如環(huán)保人士、全國政協(xié)委員梁從誡認為，在我國，普遍存在環(huán)�！斑`法成本低、守法成本高”的現象，現行的環(huán)保法律對污染者懲罰太輕，治理污染的投入比行政罰款高數倍甚至幾十倍。誠然，如果違法者不畏懼法律的威力，守法者享受不到守法的尊嚴，誰(shuí)還會(huì )守法？
　　法律界有句名言：“法律不得使違法者通過(guò)違法行為而獲利�！狈�律精神的要義正在于，讓違法者懾于違法成本而不敢違法，而不是客觀(guān)上因違法成本偏低去挑戰法律。
　　再回過(guò)頭來(lái)透視美國的這起天價(jià)處罰案，其中有兩個(gè)細節耐人尋味。一是，如果美國電力公司違反與司法部門(mén)達成的和解協(xié)議，將會(huì )面臨每天數十萬(wàn)美元的罰金。按天進(jìn)行處罰，較之我們按年、按月或按次處罰，無(wú)疑更“狠”，也更有警示意義。二是，一旦雙方的協(xié)議得以執行，不但會(huì )大量減少酸雨危害，而且還會(huì )給受污染地區的居民每年節省320億美元的醫療費用。這是一筆精明賬，對我們同樣有啟示意義，我們往往專(zhuān)注于某些企業(yè)為當地提供了多少GDP，卻忘記算環(huán)保賬，忽視了污染帶來(lái)的負GDP。其實(shí)，環(huán)保問(wèn)題事涉全民的生存狀態(tài)，小覷不得，這也許正是一些國家對污染行為痛施重典的關(guān)鍵因素。我們可以看到，為了鼓勵公眾對環(huán)保問(wèn)題的參與和監督，在歐美各國的環(huán)境法中，都普遍采用了環(huán)境公益訴訟制度。
　　值得期待的是，國務(wù)院法制辦和國家環(huán)�？偩忠呀�(jīng)達成共識，對環(huán)境違法行為，要通過(guò)立法進(jìn)一步加大處罰力度，要讓違法者付出沉重代價(jià)。誠然，處罰不是目的，天價(jià)罰款也不是終極目標，罰款只是手段。筆者更愿意看到，在處罰背后，是一種理念的提升，是一種認知的形成，那就是對壟斷行為絕不姑息，對環(huán)境污染行為要痛下重典，最終為公眾創(chuàng )設更健康的生態(tài)環(huán)境。