| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-08 曹中銘 來(lái)源:東方早報 |
|
|
中石油高價(jià)回歸A股，市場(chǎng)翹首以待等來(lái)的卻是連續兩根大陰棒，首日搶進(jìn)中石油的700億元資金遭套牢。
中石油A股發(fā)行凍結資金總計3.37萬(wàn)億元，創(chuàng )出新的凍資紀錄，這從側面印證了市場(chǎng)對于中石油的看好程度。但中石油上市前兩個(gè)交易日，就將眾多參與其中的投資者“一網(wǎng)打盡”，這一方面緣于市場(chǎng)的超強預期，另一方面，恐怕也與中石油過(guò)高的發(fā)行價(jià)格不無(wú)關(guān)系。
今年8月份，中石油董事長(cháng)蔣潔敏在接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，公司回歸A股的定價(jià)將盡量選擇低價(jià)發(fā)行。但中石油最終16.70元的發(fā)行價(jià)格，不僅與當初H股的發(fā)行價(jià)格不可同日而語(yǔ)，即使與蔣潔敏表態(tài)時(shí)的H股價(jià)格相比，亦是高出了40%以上。
在發(fā)行價(jià)格上，H股回歸反復上演“內外有別”的鬧劇，中國石化如是，建設銀行、中國神華、中國石油等亦如是。特別是今年以來(lái)，這些超級藍籌股回歸前，其H股股價(jià)均被先行大幅炒高，反過(guò)來(lái)又倒逼A股發(fā)行價(jià)格的提升，并進(jìn)而提高了A股市場(chǎng)投資者的持股成本。
如果說(shuō)內地公司在A(yíng)股市場(chǎng)單獨發(fā)行時(shí)，內地機構投資者還可以掌控發(fā)行定價(jià)權的話(huà)，那么對于那些含H股的上市公司回歸而言，此種發(fā)行價(jià)格的定價(jià)權已經(jīng)基本喪失了。否則，中國神華就不會(huì )以36.99元的價(jià)格兜售給內地投資者，中國石油亦不會(huì )違背當初“低價(jià)發(fā)行”的諾言了。
事實(shí)上，中石油A股發(fā)行價(jià)格過(guò)高，暴露出的是新股發(fā)行制度所存在的某些弊端。既然中石油當初發(fā)行H股時(shí)能夠選擇低價(jià)發(fā)行，為什么內地眾多機構投資者在目前的市場(chǎng)環(huán)境中就不能詢(xún)出一個(gè)合理的價(jià)格來(lái)，而非要向H股現在的股價(jià)“看齊”？實(shí)際上，作為相對封閉的A股市場(chǎng)，根本就沒(méi)有必要在發(fā)行價(jià)格上與H股股價(jià)亦步亦趨。
此外，新股發(fā)行成為機構投資者的盛宴，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)。如果欲保證中簽中石油，至少需投入86萬(wàn)元的資金，中國神華則高達155萬(wàn)元以上。況且，在啟動(dòng)了回撥機制之后，中石油的網(wǎng)下配售比例仍然高于網(wǎng)上中簽率，呈現出倒掛的奇怪現象。如此格局，必將導致處于弱勢的中小投資者中簽更加困難�；I碼過(guò)度向機構手中集中，也導致在隨后的交易過(guò)程中，市場(chǎng)各主體博弈能力嚴重不均衡。交易數據表明，第一天瘋搶中石油的多為散戶(hù)資金，買(mǎi)入金額排名前五名中只有一個(gè)機構席位，買(mǎi)入4.8億元。而中石油的賣(mài)出金額排名前五名中，機構席位占了兩個(gè)，賣(mài)出最多的一家拋售了36億元。
因此，對于目前新股發(fā)行體制的改革顯得更加迫在眉睫。首先，作為市場(chǎng)的監管者，有必要規范參與詢(xún)價(jià)機構的行為，對那些隨意報價(jià)或哄抬發(fā)行價(jià)格的詢(xún)價(jià)機構實(shí)施嚴懲，以促使其理性詢(xún)價(jià)以及參與詢(xún)價(jià)時(shí)具備真正的獨立性；其次，改變目前網(wǎng)下發(fā)行比例過(guò)高的缺陷，保證網(wǎng)上中簽率不得低于網(wǎng)下配售比例，避免更多的新股籌碼集中在機構投資者手中，以使更多的新股發(fā)行帶來(lái)的收益向中小投資者轉移；另外，應規定那些已經(jīng)參與網(wǎng)下配售的詢(xún)價(jià)機構，不得再進(jìn)行網(wǎng)上申購，杜絕這些機構“腳踏兩只船”兩頭受益的類(lèi)似事件再次重演。 |
|
|
|
|
|
|
|