| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
又到冬季供暖時(shí)，“分戶(hù)計量”和“分戶(hù)計費”問(wèn)題再次引起關(guān)注。
眾所周知，分戶(hù)計量和計費最有利于節約能源，減少溫室氣體排放，也最符合供暖收費的公平，可現實(shí)中，這么一個(gè)好制度卻在許多地方備受冷遇。沈陽(yáng)市的塞納家園小區，是該市唯一的“熱計量”試點(diǎn)項目，可熱表安裝至今將近４年了，“熱計量”一直沒(méi)有運行起來(lái)（據11月19日新華社）。北京市建委曾提出2005年前陸續改造已建成的集中供暖住宅小區，增設分戶(hù)截門(mén)和計量管線(xiàn)，2010年將基本實(shí)現分戶(hù)計量收費，但這一計劃進(jìn)展緩慢。
應該說(shuō)，在技術(shù)上，分戶(hù)計量和計費的實(shí)施是沒(méi)有太多障礙的，這一方法國外早已普及，而且國內有些城市的試點(diǎn)也很順利，可為什么難以推進(jìn)？
綜合分析，原因至少有兩方面：一是倘若分戶(hù)計量，居民用熱將減少，供暖費也自然減少，但由于很多供熱企業(yè)管理粗放，管網(wǎng)老化，熱傳輸損耗嚴重，其隨居民少用熱而降低的成本也因此被消耗，導致最終減少收入，供暖企業(yè)缺乏改革動(dòng)力；二是許多享受單位福利的人對分戶(hù)計量不“感冒”，因為他們的供暖費單位實(shí)報實(shí)銷(xiāo)，節約不節約與個(gè)人無(wú)關(guān)；此外，實(shí)行分戶(hù)計量需要購買(mǎi)相關(guān)設備，消費者不太愿意承擔這筆錢(qián)。
可見(jiàn)，分戶(hù)計量和計費實(shí)際上是陷入了一個(gè)困境，最有能力和責任推動(dòng)改革的企業(yè)方，對改革不積極，而消費者則分化為兩大陣營(yíng)，一部分想改革，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)主導權，另一部分則享受著(zhù)單位福利，對改革無(wú)動(dòng)于衷，結果形成了一面交著(zhù)高額的暖氣費，一面承受著(zhù)巨大浪費的“雙輸”僵局。
要打破這一僵局，惟有政府進(jìn)一步推進(jìn)供暖體制改革。例如，加大財政投入力度，不管是供熱企業(yè)技術(shù)改造，還是老化供暖管線(xiàn)改造以及集中供暖小區的改造，這些都是耗資巨大的工程。由于能源價(jià)格的上漲很快，以及供暖費的拖欠，供暖企業(yè)現在大多處境困難，基本沒(méi)有額外的資金，必須依賴(lài)政府的支持。而全面推行“暗補”變“明補”，以社會(huì )福利代替單位福利，使消費者形成節約意識，這也需要政府財政支持。此外，由于分戶(hù)計量關(guān)系到節能環(huán)保等公共利益的實(shí)現，所以政府也應該分擔部分費用，減輕消費者負擔。
例如，推動(dòng)供熱單位的企業(yè)化和社會(huì )化，通過(guò)獨立自主經(jīng)營(yíng)促使其降低能耗，壓縮成本。據統計，在北京的供熱單位近4000個(gè)，而分散、小規模的運營(yíng)，不僅導致供熱質(zhì)量不高，資源的浪費也很?chē)乐�。當然，供暖這一塊不能完全市場(chǎng)化，它具有公共品的性質(zhì)，供暖價(jià)格必須維持在民眾能夠承受的范圍內。因此，如何兼顧市場(chǎng)化和公益性，建立合理的、針對供暖企業(yè)的政府補貼制度，也極為關(guān)鍵。
有官員曾坦言，供暖體制改革比醫療、住房制度改革更為棘手。的確,供暖改革關(guān)系到千家萬(wàn)戶(hù)的切身利益，關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟效益，關(guān)系到政府在社會(huì )福利上的責任，千頭萬(wàn)緒。但嚴峻的形勢是，中國采暖用能是氣候相近的發(fā)達國家的3倍，這種高能耗不僅在能源價(jià)格高企的未來(lái)代價(jià)沉重，更給生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力，因此，改革不容拖延。 |
|
|
|
|
|
|
|