| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-12-13 作者：?jiǎn)问勘?nbsp; 來(lái)源:瀟湘晨報 |
|
|
有關(guān)央企分紅的信息，總能牽動(dòng)人心。日前，財政部會(huì )同國資委發(fā)布了《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》，今后中央政府管理的一級企業(yè)，將向政府繳納不同比例的國有資本收益。應交利潤的比例，按行業(yè)不同分三類(lèi)執行，煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè)，上交比例最大，為10%。
壟斷性的央企國家分紅終于比例明確了，現在公眾最關(guān)心的，肯定就是這個(gè)分紅方案到底是否合理？央企分紅到底能不能還利于民？這樣的問(wèn)題又不是孤立存在的，而是緊密相連的。試想，如果央企向國家分紅的比例，本身就不夠客觀(guān)與合理，我們還去談什么央企分紅的公平與正義呢？
要保證央企應交多少利潤比例的合理性，首先得盤(pán)點(diǎn)好央企這本賬，來(lái)根據其成本、利潤、薪酬、福利以及國家投入等因素，找到一個(gè)合理的利益平衡點(diǎn)。誠然，現在財政部與國資委出臺這個(gè)央企分紅的管理辦法，其參照標準，也肯定是央企這本賬。問(wèn)題是，現在呈現的央企這本賬，以及由財政部與國資委來(lái)設定的這個(gè)標準，本身是否足夠客觀(guān)與合理呢？
基于央企是壟斷性企業(yè)本身存在的積弊，不論是有關(guān)央企成本、利潤等數據的核定，還是相關(guān)分紅比例的設定，還是應有獨立的第三方在場(chǎng)，并且對相關(guān)的信息進(jìn)行及時(shí)公開(kāi)，交由民意討論或聽(tīng)證。比照那些股份制上市公司出臺分紅方案，也都是由股東大會(huì )加以討論。如果央企分紅一切只有國資委來(lái)自說(shuō)自話(huà)，缺乏公開(kāi)與透明，恐怕很難獲得公信力保證。
畢竟，在國資委與央企之間，本身就存在著(zhù)諸多剪不斷理還亂的關(guān)系。國資委這個(gè)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟下的特殊機構，從其誕生之日起，就徘徊于“官”“商”之間，國資委與央企之間種種利益糾纏不清的情況，媒體也曾有報道。與此同時(shí)，壟斷企業(yè)出現財政支付混亂、資金挪用以及各種腐敗事件，而在相關(guān)預算執行情況的審計結果中，竟然出現國資委下屬單位大量挪用國家建設資金，財政部的專(zhuān)項轉移支付管理也非�；靵y。
在這樣的語(yǔ)境下，公眾對這個(gè)由財政部會(huì )同國資委發(fā)布的央企分紅方案，自然會(huì )抱有擔心。而且，央企中有許多上市公司，國資委作為國有資產(chǎn)出資人代表，如何讓出臺的分紅比例既能最大程度實(shí)現還利于民，又不會(huì )損害到小股民的利益，這些都需要國資委厘清自己的角色關(guān)系，找準定位。除此之外，要確保央企向國家分紅的比例合理，就必須避免對國有資本經(jīng)營(yíng)預算出現彈性空間太大的現象，這就要求人大在預算審議和監督中不能缺位。
此前，關(guān)于央企分紅，我們都非常關(guān)注這些紅利最終到底落在哪個(gè)盤(pán)子里。顯然，如果不能有效厘清國資委與央企之間的關(guān)系，處理不好預算這個(gè)第一步，那么，央企分紅恐怕很容易陷于渾噩的泥沼，那時(shí)候，就可能出現諸如相關(guān)分紅比例不合理，分紅被簡(jiǎn)單用作對“企業(yè)投資”來(lái)返還給那些壟斷企業(yè)，使紅利最終變成央企與國資委之間的“內部使用”。這樣的話(huà)，實(shí)現央企分紅劃歸公共財政，收歸國有還利于民，恐怕就是一句空話(huà)了，央企分紅也就失卻其應有的正義了。
央企分紅不僅僅事關(guān)利潤比例設定的合理性，分紅還利于民的公正性，還有關(guān)市場(chǎng)走向的公平性。這個(gè)系統性的新課題，承載著(zhù)公眾無(wú)數的期待與擔憂(yōu)，能不能念好央企分紅這本經(jīng)，極大地考驗政府的管理智慧。更何況，壟斷充滿(mǎn)強烈的貪婪性與剝奪性，隨著(zhù)它們的一塊龐大的利潤蛋糕被切走，這些壟斷企業(yè)會(huì )不會(huì )變本加厲地通過(guò)各種手段加大盤(pán)旋力度，比如通過(guò)大幅漲價(jià)來(lái)謀求利潤總量最大化呢？而這一切，也都需要處理好政府與企業(yè)的關(guān)系，來(lái)實(shí)現對市場(chǎng)環(huán)境的規范。 |
|
|
|
|
|
|
|