在小產(chǎn)權房出現及蔓延的10年內，這樣大面積、長(cháng)時(shí)間的違法，僅僅歸因于購買(mǎi)人群如何能自圓其說(shuō)？只有深刻反思目前的土地流轉以及住房政策才能解決小產(chǎn)權房問(wèn)題。

　　媒體日前報道“城鎮居民不得到農村購買(mǎi)宅基地、農民住宅或‘小產(chǎn)權房’”的權威消息，爭議已久的“小產(chǎn)權房”問(wèn)題似乎一下子明確了政策底線(xiàn)。但政策底線(xiàn)的明確并不同時(shí)意味著(zhù)在具體操作上，問(wèn)題也會(huì )迎刃而解。不妨說(shuō)，如何處理現存的小產(chǎn)權房，是遠比明確底線(xiàn)更為棘手的現實(shí)難題。
　　這種現實(shí)難題的復雜性顯而易見(jiàn)，蓋因現存小產(chǎn)權房的處理，不僅反映了政策以及法律的剛性程度，而且可以由此觀(guān)察，當一個(gè)原本純粹的經(jīng)濟以及法律問(wèn)題，演變?yōu)樯鐣?huì )問(wèn)題的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)當如何妥善應對。
　　一定意義上，法不責眾以及法難責眾的社會(huì )心理和社會(huì )經(jīng)驗，是小產(chǎn)權房迅速蔓延的一個(gè)重要因素�！俺擎偩用癫坏玫睫r村購買(mǎi)‘小產(chǎn)權房’”的消息一經(jīng)披露，立刻就有媒體援引有關(guān)部門(mén)的表態(tài)說(shuō)，“符合規劃的小產(chǎn)權房可轉為合法”。盡管有關(guān)部門(mén)隨之出面澄清，表示該報道失實(shí)，同時(shí)重申城鎮居民不得購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”，但由此卻讓人們看到了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
　　媒體的報道盡管失實(shí)，卻未必不是從一個(gè)側面透露了有關(guān)人士的內心之言。自6月份建設部發(fā)布購買(mǎi)小產(chǎn)權房的風(fēng)險提示，許多地方都曾信誓旦旦要掀起一場(chǎng)清理小產(chǎn)權房的治理風(fēng)暴。在摸底調查的同時(shí)，有的地方還曾拆除過(guò)在建和已經(jīng)建好的小產(chǎn)權房。
　　但這種風(fēng)暴式的治理，表態(tài)意味遠遠大于實(shí)質(zhì)。每個(gè)人心里都有一本明白的賬目，他們完全明白，小產(chǎn)權房的治理目標將要落在何處，而他們將要面對的，又將是一個(gè)什么樣的問(wèn)題。也許正是出于這樣的權衡，此前聲色俱厲的治理行動(dòng)，給人的印象往往是今天這里炸了一棟樓，明天那里炸了一棟樓，而大體能夠反映一點(diǎn)實(shí)質(zhì)的“階段性成果”，卻至今也未能見(jiàn)到。
　　即便是有關(guān)部門(mén)針對媒體的失實(shí)報道重申城鎮居民不得購買(mǎi)“小產(chǎn)權房”，就目前來(lái)看，可能也只是站隊式的表態(tài)，至于如何才能保障“不得購買(mǎi)”的可操作性辦法，估計在權威部門(mén)出面之前，很難有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
　　鑒于小產(chǎn)權房問(wèn)題已經(jīng)遠遠超越了單純的經(jīng)濟和法律層面而上升為社會(huì )問(wèn)題，治理的根本也許并不僅在于讓那些購買(mǎi)小產(chǎn)權房的人吞下無(wú)視法律的苦果。單方面的懲罰，只會(huì )激發(fā)矛盾并加劇社會(huì )心理上的不公平感。畢竟，違法并不僅自購買(mǎi)的那一刻開(kāi)始，如果要一并追溯，人們顯然也有理由認為，也許正是因由執法不嚴，才導致了有法不依。
　　法律以及國家政策的尊嚴，必須也只能建基于公平公正的基石之上。在小產(chǎn)權房出現以及蔓延的10年時(shí)間里，這樣大面積、長(cháng)時(shí)間的違法，僅僅歸因于購買(mǎi)人群如何能夠自圓其說(shuō)？只有深刻地反思我們目前的土地流轉以及住房政策，檢討當前的執法質(zhì)量和執法環(huán)境，才能為解決小產(chǎn)權房，找到切實(shí)可行的解決辦法。
　　法律蒙羞，絕不是自小產(chǎn)權房開(kāi)始，法不責眾和法難責眾，也絕不是責難小產(chǎn)權房購買(mǎi)者的道德優(yōu)勢�？纯唇�(jīng)濟適用房究竟適用了誰(shuí)，也許就會(huì )明白，問(wèn)題究竟出在了哪里。