在現有保障機制不變的前提下，真正為勞動(dòng)者，特別是極為弱勢的低端勞動(dòng)者，也就是我們常常說(shuō)的“農民工”著(zhù)想，千萬(wàn)不要鼓吹、強迫將他們納入養老保險體系，那樣做，幾乎相當于從他們口袋里搶錢(qián)。

    對于絕大多數參保者，是兩種交費渠道并存，一種渠道來(lái)源于個(gè)人工資收入，另一種渠道源于用人單位。表面上看，后一種交費渠道似乎與勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)關(guān)，實(shí)際上，卻肯定會(huì )被用人單位列入人力資源成本核算體系，并將在一定程度上決定勞動(dòng)者直接獲得的報酬額度。如果無(wú)需為勞動(dòng)者承擔養老責任，無(wú)需將這筆錢(qián)交納給社會(huì )化養老統籌機構，其中一部分，乃至全部，很可能作為最直接的勞動(dòng)報酬發(fā)放給勞動(dòng)者。
    盡管將這兩部分錢(qián)直接發(fā)放給勞動(dòng)者任其自由投資，對于其中部分人，收益率可能遠遠高過(guò)于交給社會(huì )化養老統籌機構穩健投資，而對于另一部分人，其收益率卻可能相對較低、甚至沒(méi)有，何況也不能完全保證用人單位一定會(huì )將這部分錢(qián)補加在勞動(dòng)者的直接報酬上，不能保證勞動(dòng)者一定會(huì )將這筆錢(qián)用于投資養老、而不是用在日�；ㄙM上，所以才在現代社會(huì )形成了日漸成熟的社會(huì )化養老制度。
    社會(huì )化養老的源點(diǎn)，在于共同負擔、穩健投資、合理分配、實(shí)現底線(xiàn)保障，而不是為了單純增加政府收入、不是為了用于補貼小部分人。收錢(qián)不過(guò)是手段，合理返還才是目的。
    而中國的社會(huì )化養老體系，恰好反了過(guò)來(lái)，成了以返還為手段，以收錢(qián)為目的。在人口流動(dòng)如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，多數低端勞動(dòng)者實(shí)際已不可能具備在達到退休年齡時(shí)順利領(lǐng)取到養老金的資格，這資格是以縣市統籌為基礎構成中國的社會(huì )化養老保障體系，是必須在同一城市連續交納保金15年以上�？础度嗣袢請蟆废嚓P(guān)報道提供的數據：深圳1987年起允許非戶(hù)籍人員參加養老保險，15年后，能夠享受養老待遇的僅有100多人。我不知道當時(shí)有多少非戶(hù)籍人員在深圳參加了養老保險，然而用這樣一個(gè)分母托起100多人的分子，卻肯定構成特別觸目驚心的對比。
    在順利領(lǐng)取養老金無(wú)望之際，參保人員可以取回養老金帳戶(hù)中由個(gè)人支付的那一部分，如《人民日報》報道：在珠三角，回家過(guò)年的農民工辭工退保成“潮”——有的地區農民工退保率高達95%以上。僅僅是個(gè)人支付部分而已，而用人單位支付的那一部分，等于無(wú)償“捐助”給了所在城市的養老統籌帳戶(hù)。
    如上所述，這部分由用人單位支付的保金，實(shí)際會(huì )列入人力資源成本核算體系，并在一定程度上決定勞動(dòng)者最直接勞動(dòng)報酬的高低，被以提供社會(huì )化養老服務(wù)的名義強行收取，然后因為現實(shí)國情、因為制度門(mén)檻的刻意阻撓，多數低端勞動(dòng)者實(shí)際不可能順利享受社會(huì )化養老服務(wù)，在現有保障機制不變的前提下，部分城市強迫低端勞動(dòng)者全員參與養老保險體系之弊遠大于益，幾乎相當于從他們口袋里搶錢(qián)。
    不能說(shuō)相關(guān)情況沒(méi)有引起重視，據勞動(dòng)和社會(huì )保障部透露：截止2006年底，全國已有13個(gè)省區實(shí)行了養老保險省級統籌（《燕趙都市報》）。但冷靜分析，卻發(fā)現，13個(gè)省區中除地域狹小、伸縮空間比普通城市大不了多少的4個(gè)直轄市以外，多是“老少邊窮”等勞動(dòng)力輸出省份，其省級統籌的現實(shí)意義相當微弱，可能還不如剛剛出臺的，在人口輸入大省江蘇一省之內實(shí)行養老保險關(guān)系可異地接續（中國江蘇網(wǎng)）。
    何況，省級統籌，本來(lái)是次優(yōu)選擇，在人口流動(dòng)如此頻繁、崗位變化如此巨大的今天，不真正實(shí)現養老保險的國家統籌、整整一個(gè)國家之內的自由流轉，相當數量的勞動(dòng)者依然會(huì )成為制度的犧牲品。
    樂(lè )觀(guān)一點(diǎn)說(shuō)，我寧愿相信國家級統籌注定會(huì )成為現實(shí)，只是“前途是光明的，道路是曲折的”，期待這樣深層次的改革完成，不知道要等待多少年。歲月難老可以等，而人易老，經(jīng)不住幾年等待啊。
    為此，需要有權宜之計、需要有制度銜接。個(gè)人以為，既然強行參保已在許多地方大規模展開(kāi)，不妨因勢利導，著(zhù)眼于改變現行保障機制以興利去弊，即在制度層面上確定這樣做只是為了提供覆蓋全社會(huì )的養老服務(wù)，既然收錢(qián)是為了社會(huì )化養老，就要先行確定，除非因為養老目的，不得部分退還這筆錢(qián)，不能任由以退回部分養老金的形式銷(xiāo)帳，使得地方統籌帳戶(hù)“搶錢(qián)”成功、曾經(jīng)的參保者徹底失去享受養老服務(wù)資格。無(wú)論勞動(dòng)者在哪里參保，無(wú)論何時(shí)才能實(shí)現國家統籌，總之國家先要在制度層面上認下這筆帳，先行堅守所有參保者最終享受養老服務(wù)的資格，然后抓緊時(shí)間著(zhù)力排除阻撓其享受養老服務(wù)的種種現實(shí)的限制措施實(shí)現國家統籌。如果當部分勞動(dòng)者己達到退休年齡，而國家級統籌還沒(méi)有實(shí)現，可以允許勞動(dòng)者自由申請全額退回其養老金帳戶(hù)內的所有資金，包括他個(gè)人交納的與用人單位代為交納的部分，還包括適當的利息。
    此前許多中途退保的絕大多數曾經(jīng)的參保者，實(shí)際是不完善制度的受害者，各級政府有義務(wù)找到他們，找到他們之中的任何一個(gè)人，將他們剩余在帳戶(hù)之內的、由用人單位代為交納的那一部分資金及其利息退還給他們，或者允許他們再度補交已經(jīng)退回的資金重新享有接受社會(huì )化養老服務(wù)的資格。國家不可以無(wú)緣無(wú)故沾老百姓的便宜，政策不能算計老百姓，唯其如此，才可能令全體國民對國家充滿(mǎn)敬愛(ài)、對政策抱有信心。