在電信運營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽(tīng)證會(huì )只不過(guò)是行業(yè)監管機關(guān)、價(jià)格主管機關(guān)和國有資產(chǎn)監管機關(guān)，通過(guò)聽(tīng)證會(huì )形式公開(kāi)征求消費者意見(jiàn)罷了。
　　漫游費聽(tīng)證會(huì )留給人們許多懸念。對移動(dòng)電話(huà)國內漫游是否應該收費，仍然沒(méi)有最終結論。
　　正如與會(huì )代表所指出的那樣，如果把移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)商的各種費用分類(lèi)征收，那么，不但會(huì )大大提高移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)商的盈利空間，而且會(huì )快速增加各種衍生服務(wù)產(chǎn)品，為移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)商提供更多的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)。
　　所以，本次聽(tīng)證會(huì )不是“切蛋糕”的會(huì )議，而是為政府了解移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)企業(yè)成本構成，從而合理確定服務(wù)價(jià)格的咨詢(xún)會(huì )。在這樣的會(huì )議上，經(jīng)營(yíng)者和技術(shù)專(zhuān)家顯然處于有利的位置，而消費者除了提出降價(jià)要求之外，對有關(guān)技術(shù)問(wèn)題不可能發(fā)表專(zhuān)業(yè)性的意見(jiàn)。
　　由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，涉及到此類(lèi)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，是由專(zhuān)業(yè)機構出具權威性的意見(jiàn)更為有效，還是讓普通消費者發(fā)表感性的看法更有價(jià)值？進(jìn)一步說(shuō)，這樣的聽(tīng)證會(huì )除了讓經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者所聘請的專(zhuān)家表達自己的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，滿(mǎn)足消費者的知情權之外，還有沒(méi)有其他更加積極的意義？
　　在我國法律制度中，有所謂的辯論會(huì )、座談會(huì )、聽(tīng)證會(huì )。辯論會(huì )旨在針對共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)辯論，主體之間處于平等地位；座談會(huì )則是在立法機關(guān)或者政府決策機關(guān)為了征求群眾意見(jiàn)，而采用的一種非程序化的議事方式；而聽(tīng)證會(huì )則帶有明顯的制度化色彩，它是具有裁決權的主體為利害關(guān)系人相互交流提供平臺而設計的一項制度。所以，在聽(tīng)證會(huì )上如果沒(méi)有相互交流的過(guò)程，而是自說(shuō)自話(huà)，那么，聽(tīng)證會(huì )就會(huì )異化成為座談會(huì )。
　　當前我國聽(tīng)證會(huì )最大的問(wèn)題就在于，舉辦單位在強調形式的同時(shí)，沒(méi)有考慮到其中所蘊含的實(shí)際效果。在制度設計上過(guò)分強調行政主導色彩，強調節奏的控制和話(huà)語(yǔ)權的把握，而沒(méi)有為雙方暢所欲言提供足夠的機會(huì )。
　　在西方國家聽(tīng)證會(huì )的表現形式多種多樣，既有立法機關(guān)舉行的各種專(zhuān)案聽(tīng)證會(huì )，也有政府機關(guān)召開(kāi)的行政決策聽(tīng)證會(huì )，甚至還有專(zhuān)家舉辦的科研立項聽(tīng)證會(huì )。這些聽(tīng)證會(huì )的共同特征是，在尊重代表表達權的同時(shí)，追求實(shí)質(zhì)性效果。
　　換句話(huà)說(shuō)，在聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)之后，聽(tīng)證會(huì )的舉辦方必須對結果做出判斷。假如行政機關(guān)舉辦的價(jià)格聽(tīng)證會(huì )與最終做出的價(jià)格調整決策不具有直接的關(guān)聯(lián)性，或者政府在做出決策時(shí)，沒(méi)有說(shuō)明聽(tīng)證會(huì )上何種意見(jiàn)對其產(chǎn)生了積極的影響，那么，這樣的聽(tīng)證會(huì )就是一種毫無(wú)價(jià)值的“作秀”。
　　此次漫游費聽(tīng)證會(huì )，涉及到國內移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)商的切身利益。由于我國移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)企業(yè)屬于國有控股企業(yè)，實(shí)行行業(yè)管理，所以，價(jià)格主管部門(mén)在聽(tīng)取各方面意見(jiàn)之后，恐怕還需要征求國資委和信息產(chǎn)業(yè)部的意見(jiàn)。更重要的是，由于我國在通信領(lǐng)域實(shí)行行業(yè)管理與業(yè)務(wù)管理相結合的行政體制，如果移動(dòng)電話(huà)運營(yíng)企業(yè)涉足其它行業(yè)，比如利用現有網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行廣播電視節目傳輸，那么還必須考慮到廣播電視管理部門(mén)的意見(jiàn)。因此，此次聽(tīng)證會(huì )不可能從根本上解決我國移動(dòng)通信領(lǐng)域中存在的深層次問(wèn)題。
　　相反地，由于我國實(shí)行分業(yè)管理，此次聽(tīng)證會(huì )結束之后，可能還要在國有資產(chǎn)監管機關(guān)、行業(yè)主管機關(guān)和價(jià)格主管機關(guān)進(jìn)行深層次的博弈。換句話(huà)說(shuō)，在電信運營(yíng)成本不能確定的情況下，此次聽(tīng)證會(huì )只不過(guò)是行業(yè)監管機關(guān)、價(jià)格主管機關(guān)和國有資產(chǎn)監管機關(guān)，通過(guò)聽(tīng)證會(huì )形式公開(kāi)征求消費者意見(jiàn)罷了。如此說(shuō)來(lái)，作為聽(tīng)證會(huì )代表，我不能不感慨：聽(tīng)證會(huì )將何去何從。