| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-28 作者：曹林 來(lái)源:東方早報 |
|
|
歷經(jīng)15年后，《國有資產(chǎn)立法》終于正式進(jìn)入立法通道。據《民主與法制時(shí)報》報道，在《國有資產(chǎn)法(草案)》首次提交全國人大常委會(huì )審議之際，起草小組專(zhuān)家李曙光教授接受采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，立法已對“剝離國資委的監管職能”達成共識。他說(shuō)：國資委應改名為“國有資產(chǎn)管理委員會(huì )”，而非如今的“國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )”，去掉“監督”就是讓其做純粹的出資人，解決好國有股東權益的最大化問(wèn)題，最終能夠讓全民分享國有資產(chǎn)的利益。而監管職能則由另一個(gè)部門(mén)履行。
任何人不得做自己案件的法官，一個(gè)人不能既當球員又當裁判，切蛋糕的人要讓另一個(gè)人選蛋糕———監管與執行的分離和回避原則，應該是現代文明社會(huì )一個(gè)最基本的原則。一種監管要想獲得公信力，必須遵守這個(gè)基本原則。通過(guò)立法剝離國資委的監管職能，結束其政企不分、監行同體的復雜身份，使其回歸出資人和經(jīng)營(yíng)者的純粹角色，只不過(guò)是在重申現代社會(huì )這個(gè)常識性原則。不由得想起前段時(shí)間國資委主任李榮融“央企利潤壓都壓不住”的興奮告白招來(lái)輿論反彈的經(jīng)歷———事實(shí)上，從“央企無(wú)壟斷論”到“央企很冤枉論”，李榮融的言論經(jīng)常被頂上輿論質(zhì)疑的峰口浪尖。按理說(shuō)，一個(gè)代表全體出資人(人民)對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理、實(shí)現國資保值增值、為全體國民賺錢(qián)的“國資大管家”，應該受到公眾支持和輿論擁戴才是，為什么會(huì )受到質(zhì)疑呢？
問(wèn)題也許正出在“國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )”這個(gè)名字上，因為這意味著(zhù)國資委一身兼二職：一方面代表本級政府行使出資人的功能，承擔著(zhù)國資保值增值、利潤最大化的股東責任；另一方面又通過(guò)行政權力行使對國有企業(yè)及國有控股公司的管理，承擔著(zhù)守衛資產(chǎn)不流失、看管經(jīng)營(yíng)者不違規等監管責任。既當球員又當裁判。顯然，這兩種責任是沖突的。
如果國資委僅是一個(gè)不履行其他職責的出資人，那李榮融向公眾匯報“央企利潤又增長(cháng)多少”，就是其天經(jīng)地義的職責，公眾不僅不能指責他，還應向其頒發(fā)獎?wù)�，因為他出色地履行了出資人的責任，幫全國人民賺了錢(qián)�，F在的問(wèn)題是他不僅是一個(gè)出資人，還是一個(gè)監管者，公眾更期待國資委能履行監管者的職能：能夠限制央企通過(guò)壟斷地位獲得暴利，能夠約束央企高管的高工資和員工的高福利，能夠讓全民分享國資利益……然而，如何指望一個(gè)承擔著(zhù)利潤最大化責任的經(jīng)營(yíng)者，能用左手監管自己的右手呢？這種角色沖突中，李榮融不斷遭遇輿論炮轟就很容易理解了。
所以，將國資委的監管職能剝離出來(lái)，既是對公眾利益的負責，也是對國資委的解放———從此可以做一個(gè)純粹的國資委，單純地履行出資人的責任，就只考慮怎樣使國有股為投資者帶來(lái)更好的回報，不必再承擔國民更多的期待而一再被炮轟了，可以光明正大、自豪地宣稱(chēng)“央企利潤壓都壓不住”了。 |
|
|
|
|
|
|
|