全國政協(xié)委員、廣東祈福集團董事長(cháng)彭磷基，就政府如何對待上訪(fǎng)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，觀(guān)點(diǎn)鮮明，語(yǔ)驚四座。他說(shuō)，“許多地方政府官員為了‘息事寧人’，對一些依法本該采取訴訟、仲裁解決，卻假借上訪(fǎng)鬧事人的請求，要求財力較強的一方當事人犧牲自身合法利益，來(lái)滿(mǎn)足這些上訪(fǎng)者的諸多不合理要求，以圖阻止上訪(fǎng)者的鬧訪(fǎng)行為，最終形成鬧訪(fǎng)者不減反增的局面�！保�3月11日《南方日報》）

    今年“兩會(huì )”上，富人委員的驚人之語(yǔ)實(shí)在是太多了：有說(shuō)釘子戶(hù)導致房?jì)r(jià)上漲的，有建議取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的……筆者注意到，與張茵、穆麒茹的麻辣燙語(yǔ)錄遭抨擊一樣，彭磷基委員也遭到了網(wǎng)友炮轟。
    其實(shí)，彭磷基委員并不是第一次被網(wǎng)友炮轟。去年“兩會(huì )”期間，他對房地產(chǎn)價(jià)格應該繼續保持大幅上漲的判斷，一時(shí)之間成為廣大網(wǎng)民眾矢之的。
    彭磷基為何不怕犯眾怒呢？在筆者看來(lái)，作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與富人階層的代表，彭磷基委員站在自己的立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)并不奇怪。套用一句流行語(yǔ)，“我雖然不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但是我尊重你說(shuō)話(huà)的權利”。
    應該說(shuō)，“不能犧牲富人利益遷就上訪(fǎng)”的觀(guān)點(diǎn)本身并沒(méi)有錯。站在一名老板的角度，百姓上訪(fǎng)，的確給政府與老板帶來(lái)一定的壓力。提醒百姓通過(guò)理性合法的方式表達利益訴求，建議政府公平、公正處理百姓與老板之間的利益沖突，無(wú)可厚非。但是筆者認為，富人也好，窮人也罷，都應該在法律框架內公平博弈，扮演裁判者角色的政府既不能為了遷就窮人而犧牲富人利益，也不能對富人侵犯窮人利益視而不見(jiàn)。
    就拿彭磷基委員所在地房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，應該承認，現實(shí)生活中，確有人無(wú)理取鬧，要挾政府與開(kāi)發(fā)商，漫天要價(jià)。但是拆遷房子到底該補償多少，到底算不算犧牲富人利益，應該依照法律法規辦事，由當事雙方展開(kāi)充分博弈，不能由開(kāi)發(fā)商自說(shuō)自話(huà)，不能片面地把百姓上訪(fǎng)維權成功理解為政府讓富人犧牲利益。事實(shí)上，除了政府依法主持公道，維護上訪(fǎng)百姓利益以外，一些地方政府充當資方利益代言人，截訪(fǎng)、控訪(fǎng)的例子并不在少數。彭磷基委員對此又該如何解釋?zhuān)?
    無(wú)數事實(shí)表明，除了極少數人無(wú)理取鬧、不明真相外，絕大多數人都是在有疑難問(wèn)題遲遲不能解決的情況下，才會(huì )選擇上訪(fǎng)。就拿拆遷上訪(fǎng)來(lái)說(shuō)，但如果政府依法維護被拆遷人的權益；開(kāi)發(fā)商與被拆遷人平等對話(huà)、公平博弈，依法給予合理補償，他們何苦要上訪(fǎng)呢？
    如果政府讓富人犧牲利益遷就上訪(fǎng)的說(shuō)法成立，那么一些開(kāi)發(fā)商野蠻拆遷、欺詐拆遷、偷偷摸摸拆遷，又是在犧牲誰(shuí)的利益呢？百姓賣(mài)房子，難道只能被動(dòng)接受開(kāi)發(fā)商的“一口價(jià)”？再說(shuō)，如果真的有人胡攪蠻纏、惡意上訪(fǎng)，開(kāi)發(fā)商完全可以通過(guò)法律途徑來(lái)化解矛盾，區區幾個(gè)上訪(fǎng)者真能斗過(guò)開(kāi)發(fā)商大鱷嗎？
    前不久，新疆烏魯木齊市委書(shū)記栗智公開(kāi)表示，“80％以上的上訪(fǎng)者是有道理的。其中，拆遷安置的上訪(fǎng)事件占到一半以上。因拆遷引發(fā)的重大上訪(fǎng)事件多數是由于對被拆遷人的補償不能及時(shí)到位造成的�！�
    筆者注意到，栗智書(shū)記的觀(guān)點(diǎn)受到了普遍歡迎，還有人認為，上訪(fǎng)有理的比例遠遠不止八成。事實(shí)上，上訪(fǎng)維權，多是迫不得已而為之。換言之，先是富人侵犯了窮人利益，逼迫窮人犧牲權利，后來(lái)才有窮人告狀，政府讓富人讓步，適當作出“犧牲”的故事。彭磷基委員又怎能以偏概全，僅憑政府維護上訪(fǎng)百姓的利益，讓富人拿出一點(diǎn)點(diǎn)本來(lái)屬于窮人的利益出來(lái)還給窮人，就說(shuō)政府是在犧牲富人利益遷就窮人上訪(fǎng)呢？
    在筆者看來(lái)，富人階層如果不能在與民爭利的問(wèn)題上擺正心態(tài)，與百姓在法制軌道上平等博弈，僅僅因為窮人不愿意任人宰割，完全被動(dòng)接受富人的安排，就在“兩會(huì )”上借政協(xié)委員的身份，單方面釋放話(huà)語(yǔ)權，向公眾輿論“大倒苦水”，放出“政府讓富人犧牲利益遷就上訪(fǎng)”的煙霧彈，不僅可笑，而且根本無(wú)助于化解矛盾，改變公眾對富人群體的印象。只會(huì )加速富人話(huà)語(yǔ)與窮人話(huà)語(yǔ)斷裂，導致雙方心理隔膜加厚。