法律是構建住房制度尤其是住房保障制度的基礎。由于我國《住宅法》缺位，保障性住房并非法律規定的政府責任，對地方政府缺乏強制性約束力，導致保障性住房建設往往成為應景之作，遠遠無(wú)法滿(mǎn)足保障需求。隨著(zhù)房?jì)r(jià)持續上漲，中低收入群體的住房保障問(wèn)題日益突出，《住宅法》立法已迫在眉睫。

　　針對城鄉居民普遍關(guān)注的住房問(wèn)題，中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副院長(cháng)鄭功成等全國人大代表共同提出議案，建議加快《住宅法》的立法進(jìn)程，通過(guò)法律規范來(lái)確立城鄉居民的住宅權，實(shí)現人民住有所居，并不斷改善居住條件。作為議案起草和領(lǐng)銜人，鄭功成代表還提交了《中華人民共和國住宅法立法建議稿草案》。
　　而在此之前的2月24日，40所高校的300余名博士生向十一屆全國人大代表發(fā)表公開(kāi)信，建議后者聯(lián)合向兩會(huì )提交一份關(guān)于加快《住宅法》立法的議案，他們還起草了《中華人民共和國住宅法草案建議稿》。
　　《住宅法》在今年兩會(huì )上，受到前所未有的關(guān)注�！蹲≌�法》到底有多重要？在西方任何一個(gè)發(fā)達國家，其住房制度尤其是住房保障制度都是建立在法律基礎之上的，然后，以法律為核心，形成市場(chǎng)、法律、政府三位一體的完備的制度體系。在荷蘭，早在1901年就頒布了《住房法》，明確規定政府應為公共住房建設提供補貼；在英國，早在1919年就頒布了《住房和城鎮規劃法》，明確規定政府應對公共住房建房提供支持；在美國，1937年，美國聯(lián)邦政府出臺了《住房法案》，授權地方政府成立公共住房委員會(huì )負責低收入家庭的公共住房建設；在瑞典，其住宅相關(guān)法律規定，要使全體人民能夠以合理的價(jià)格住進(jìn)寬敞、舒適和設備齊全的高質(zhì)量的房屋。
　　《住宅法》屬于基礎性法規，正因為這種基礎性法律的缺位，導致了我國住房保障體系建設的滯后。以廉租房為例，截至2006年4月，全國尚有13個(gè)省(區)沒(méi)有將廉租住房制度建設納入省級人民政府對市(區)、縣人民政府工作的目標責任制管理，70個(gè)地級以上城市沒(méi)有建立廉租住房制度。
　　由于《住宅法》缺位，廉租房并非法律規定的政府責任，而只是政策層面的要求，對地方政府缺乏強制性約束力，他們能拖就拖，能應付就應付，使得廉租房建設成為應景之作，即使那些“被迫”建設廉租房的城市，也大都規模有限，遠遠無(wú)法滿(mǎn)足保障需求。根據建設部的統計數據，全國城鎮低保家庭中約有400萬(wàn)戶(hù)住房困難，而截至2006年年底才解決了26.8萬(wàn)戶(hù)，僅占6.7%。如果再考慮到人均建筑面積10平方米以下的近1000萬(wàn)戶(hù)低收入住房困難家庭，廉租房需要承擔的保障責任極為艱巨。
　　只有法律所確認的住房保障責任，才能真正會(huì )被地方政府認真執行。世界上但凡有《住宅法》的國家，保障性住房的建設都是強制性的，倘若政府未認真履行職責，就可能被民眾訴上法庭，而且，有的國家直接把居住權上升到“可抗辯”的高度。比如，2007年1月17日，法國通過(guò)了“可抗辯居住權”法案，承諾增加住房建設投入，在法國基本實(shí)現人人有房住。該法案規定，從2008年12月1日起，無(wú)房戶(hù)等5類(lèi)住房困難戶(hù)可向主管部門(mén)要求解決住房問(wèn)題，如問(wèn)題得不到解決，可向行政法院提起訴訟。
　　因為沒(méi)有法律約束，地方政府熱衷于將有限的土地資源拿去搞商業(yè)開(kāi)發(fā)，將有限的財力用于搞各種形象工程，而公民住房保障卻被忽視，公民的住房基本權利難以落實(shí)。即使建設保障性住房的地方，也常常發(fā)生“變異”——無(wú)論是經(jīng)濟適用房還是廉租房，如果沒(méi)有法律的嚴格規范很容易走向畸形。比如，一些地方的經(jīng)濟適用房落入了高收入者手中，導致經(jīng)濟適用房的出租率遠遠高于一般性住房；再比如，一些地方的經(jīng)濟適用房變成了單位的豪華自建房，經(jīng)濟適用房這種保障性住房成為一些人牟取私利的工具或幌子。一些地方干脆采取替換的辦法，玩“貍貓換太子”游戲，他們以經(jīng)濟租用房替代廉租房、以限價(jià)房替代經(jīng)濟適用房，變相推卸住房保障責任。
　　誠如鄭功成代表所說(shuō)：“住房問(wèn)題涉及國家和政府責任，也涉及家庭和個(gè)人責任，還連著(zhù)市場(chǎng)與單位。沒(méi)有法律上的規范，很容易導致住房供應秩序混亂，也無(wú)法根治政府主導的經(jīng)濟適用房、廉租房建設和分配中的異化現象。健康的住房保障制度和理性的房地產(chǎn)市場(chǎng)都迫切需要相應的法律規范，通過(guò)法律來(lái)確立城鄉居民的住宅權！”
　　從社會(huì )保障和關(guān)注民生兩個(gè)角度看，住房權都應該作為人民生存權的一部分，應該以立法形式來(lái)保障�！蹲≌�法》一般包括三個(gè)比較重要的內容，首先就是構筑住房保障功能，強調居民有住房權，實(shí)現“居者有其屋”；其次是保護消費者權益，對房屋處置、物業(yè)費等問(wèn)題作出明確；三是重構市場(chǎng)制度，使開(kāi)發(fā)商壟斷的住房供應體制向保障性住房、商品房、自建房等多元化供應體系轉變。
　　目前，房?jì)r(jià)到底有無(wú)出現拐點(diǎn)，依然存在很大爭議。我國房?jì)r(jià)上漲易下跌難，其根本原因在于住房市場(chǎng)的壟斷。要促使房?jì)r(jià)理性回歸，必須引入競爭機制，而通過(guò)《住宅法》承認自建房、合作建房的合法性，建立起多元化的充分競爭的住房供應體系，無(wú)疑是一個(gè)捷徑。事實(shí)上，世界各國的《住宅法》中，無(wú)一不保護自建房、合作建房。自建房、合作建房被公認為世界上最重要的強化市場(chǎng)競爭的住房建設模式，在住房問(wèn)題解決得最好的瑞典，其合作建房的比例高達40%。
　　《住宅法》的根本目的是保障公民的住房權利，改善居住條件、居住環(huán)境。早在2001年，就有制定《住宅法》的建議提出，但由于部門(mén)利益等因素的阻礙，導致這部法律遲遲不能問(wèn)世。隨著(zhù)房?jì)r(jià)持續上漲，中低收入群體的住房保障問(wèn)題日益突出，《住宅法》立法已到了迫在眉睫的地步。在今年的兩會(huì )上，簽署《住宅法》議案的人大代表有幾十位，有關(guān)《住宅法》的討論始終是兩會(huì )代表、委員討論的焦點(diǎn)。期待《住宅法》早日列入立法規劃，填補這一基礎法律缺位的尷尬局面，重構我國的住房市場(chǎng)、加快住房保障體系的建立和完善。