深圳樓市出現一種新現象：因部分開(kāi)發(fā)商調低樓盤(pán)售價(jià)，導致先期購買(mǎi)的部分業(yè)主房屋資產(chǎn)出現了“縮水”，這些業(yè)主紛紛提出“降價(jià)補償”。有的業(yè)主甚至采取了一些干擾售樓處現場(chǎng)秩序，赴政府相關(guān)部門(mén)上訪(fǎng)的方式表達訴求。日前，深圳市房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )召集部分開(kāi)發(fā)商、法律人士，專(zhuān)門(mén)就此事進(jìn)行了研討。(3月27日《南方都市報》)

　　深圳市國土部門(mén)派員在會(huì )上表示，對以商品房市場(chǎng)價(jià)格變化為由，要求變更合同約定的價(jià)格或解除合同的，一般不予支持。但是，政府部門(mén)不支持“降價(jià)補償”，并不等于“降價(jià)補償”與政府一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有。如果對整個(gè)樓市發(fā)展進(jìn)行梳理的話(huà)，就可以發(fā)現之所以出現今日的“降價(jià)補償”風(fēng)波，與政府當初的監管缺位有一定關(guān)系。正是由于先有政府監管缺位之“車(chē)”，才有“降價(jià)補償”之“轍”。
　　首先，房?jì)r(jià)的非理性持續暴漲，造成買(mǎi)房人的不理性。在市場(chǎng)機制不健全的情況下，政府的有形之手就顯得異常重要，然而，政府所為與樓市表現反差極大。如果今天不買(mǎi)房，買(mǎi)房人都面臨明天買(mǎi)不起的問(wèn)題。因而，買(mǎi)房人就一擁而上來(lái)買(mǎi)房，可以說(shuō)現有的“房奴”中有相當數量是被房?jì)r(jià)猛漲勢頭誘惑或逼迫的。對此，政府不能說(shuō)一點(diǎn)責任都沒(méi)有。
　　其次，政府對買(mǎi)房人風(fēng)險意識教育不夠也是一大原因。常聽(tīng)到政府部門(mén)強調“股市有風(fēng)險，入市須謹慎”，但很少聽(tīng)到來(lái)自于政府部門(mén)這樣的聲音：“樓市有風(fēng)險，買(mǎi)房須謹慎”。政府部門(mén)為什么不反復強調樓市風(fēng)險意識？一方面是因為政府認為樓市沒(méi)有風(fēng)險，或者說(shuō)樓市監管部門(mén)本身就缺乏風(fēng)險意識；另一方面，房?jì)r(jià)快漲中有政府利益，如果過(guò)多強調風(fēng)險，政府的利益如何保證？
　　依靠一個(gè)機制不健全的市場(chǎng)來(lái)培養買(mǎi)房人的風(fēng)險意識，顯然是不合理的。這主要是因為，房子不僅是投資品，更是涉及民生的消費品，如果說(shuō)投資行為需要風(fēng)險意識培養的話(huà)，那么與民生密切相關(guān)的消費行為更需要風(fēng)險培養。畢竟房子不同于股票，房子不僅涉及的資金數額巨大，更關(guān)切公民最根本的權益———生存。
　　再者，也是最重要的是，政府缺乏對開(kāi)發(fā)商在項目宣傳、銷(xiāo)售中的監管，是造成后續矛盾的一個(gè)原因。去年5月，北京曾掀起了一場(chǎng)聲勢浩大的治理“炫富廣告”的熱潮。據說(shuō)治理的目的是因為“炫富廣告”影響和諧。其實(shí)，這場(chǎng)治理風(fēng)暴還有很多人沒(méi)有注意到的另一個(gè)好處：這類(lèi)廣告不僅是房?jì)r(jià)高漲的制造者、維持者和推動(dòng)者，更是虛假廣告的變體。而虛假廣告也是誘惑買(mǎi)房行為提前發(fā)生的一個(gè)原因。很顯然，樓市虛假廣告泛濫是政府監管缺位的結果。
　　必須認識到，炫富廣告或者說(shuō)虛假廣告不僅干擾了買(mǎi)房人對樓盤(pán)價(jià)值的理性判斷，而且放大了樓盤(pán)真實(shí)的價(jià)值。這類(lèi)廣告成長(cháng)的過(guò)程，就是房?jì)r(jià)從低到高，再到虛高的寫(xiě)真。即使在房?jì)r(jià)正在回歸理性的現在，依然能到處看見(jiàn)樓盤(pán)在宣揚升值潛力無(wú)限的廣告語(yǔ)。政府難道沒(méi)有責任么？開(kāi)發(fā)商無(wú)限吹噓難道不該治理嗎？
　　所以，政府基于契約精神和裁判角色即使不支持“降價(jià)補償”，也不應該作為旁觀(guān)者，而是應該從“降價(jià)補償”風(fēng)波中吸取教訓，把樓市的風(fēng)險指導作為一項長(cháng)期工作及時(shí)抓，而且要狠抓。同時(shí)，要進(jìn)一步還原樓市真相，讓買(mǎi)房人明明白白買(mǎi)房。