|
據4月1日的《中國青年報》報道，最近網(wǎng)上盛傳一則“新聞”，指出：“經(jīng)國務(wù)院批準，財政部決定從2008年4月1日起調整證券（股票）交易印花稅稅率，由現行3％。調整為1％。。即對買(mǎi)賣(mài)、繼承、贈與所書(shū)立的A股、B股股權轉讓書(shū)據，由立據雙方當事人分別按1％。的稅率繳納證券（股票）交易印花稅�！边@則“新聞”被證明是假新聞，而被冒牌的網(wǎng)絡(luò )也不得不提醒投資者和網(wǎng)民“應當留意分辨真偽”。
救市新聞成了假冒偽劣，盡管如此，仍有一些股民“中招”，有網(wǎng)民得知印花稅率即將下調的消息后，在周一開(kāi)盤(pán)后就全倉殺入“抄底”，結果，等發(fā)現受騙后，早上買(mǎi)的股票在收盤(pán)時(shí)已被打到跌停板上，后悔不已。
“救市”二字已經(jīng)深深地印在了投資者的心中。許多投資者不再看基本面，因為基本面好的股票也在大跌；不再看業(yè)績(jì)，因為業(yè)績(jì)好的股票照樣可能趴在跌停板上。當投資者把救市當成投資的指南，當成唯一的稻草，這意味著(zhù)什么？實(shí)際上，從救市的假消息開(kāi)始流傳出來(lái)并被人相信的那一刻起，這個(gè)市場(chǎng)的信心就已經(jīng)被虛幻的希望所取代。在某種程度上，這意味著(zhù)信心的一種臨近崩潰的狀態(tài)。反映在盤(pán)面上，就是泥沙俱下，一片慘淡。4月1日，對央行可能加息的恐慌情緒及“救市”消息被證明造假，導致滬深股市再次下挫，1200多只股票的跌幅超過(guò)了5%。二三線(xiàn)股集體殺跌，說(shuō)明恐慌性?huà)伿壅趶南惹暗幕鹣蛏?hù)蔓延，投資者的信心已非常脆弱。
在市場(chǎng)上充滿(mǎn)救市幻覺(jué)的時(shí)候，該不該救市成為熱烈討論的話(huà)題。有人認為，在中國這個(gè)新興加轉軌的資本市場(chǎng)，所謂“救市”實(shí)際上是對于制度完善的呼吁，無(wú)論從放開(kāi)市場(chǎng)還是從放松管制角度來(lái)看，無(wú)論是從市場(chǎng)邏輯還是法律的合規性來(lái)看，政府應該且必須救市。有人則反對救市，認為監管者的責任在于信守“三公”原則，維護市場(chǎng)秩序，不是也不可能保證投資者只賺不賠。
在爭論中，時(shí)間一天天過(guò)去，大盤(pán)一天天地創(chuàng )新低。筆者認為，救市不救市或者可以擱置一邊，至少，對于穩定市場(chǎng)方面大家意見(jiàn)比較統一，不存在大的爭議。但是，在股市已經(jīng)調整到今天這種地步的情況下，救市與穩定市場(chǎng)之間的區別又有多大呢？穩定市場(chǎng)與救市之間實(shí)際上是重疊的，那么，在圍繞穩定市場(chǎng)或者救市的政策選擇方面可能仍然是重疊的，這實(shí)際上使得救市與不救市的爭論變得毫無(wú)意義。
現在，應該把穩定市場(chǎng)當成重中之重的大事，而最關(guān)鍵的問(wèn)題在于出臺相關(guān)政策以穩定市場(chǎng)的時(shí)機選擇。時(shí)機的選擇與穩定措施的選擇同樣重要。筆者擔心，在投資者信心持續受到損害的情況下，一旦錯過(guò)合適的時(shí)機，可能使相關(guān)措施大打折扣，而這又可能加劇市場(chǎng)的恐慌心理，從而，形成一種惡性循環(huán)。更重要的是，一旦投資者的“救市”幻覺(jué)發(fā)展成為一種依賴(lài)性，就可能使相關(guān)政策作為主導股市走勢的信號而被市場(chǎng)接納，如此，就可能使“政策市”的印象被更多的人認同。而這必然會(huì )對人們的投資行為偏好產(chǎn)生影響。果真如此，則中國股市再難以走出“政策市”的困局。救市并非救指數，而是救信心，正因為信心的倒塌，才使得中國股市在實(shí)體經(jīng)濟未發(fā)生變化的情況下，走出了一波如此深幅的調整。
不管是否選擇救市，有一點(diǎn)是非常明確的，即市場(chǎng)的“救市”幻覺(jué)越來(lái)越嚴重，由此造成的后果可能比宣布不救市本身更可怕。退一步說(shuō)，即使不救市，投資者也需要一個(gè)明確的態(tài)度，一旦有關(guān)部門(mén)的態(tài)度明確，投資者就可以根據自己的資金狀況、所持股票的業(yè)績(jì)等等情況作出判斷，而不是靜候政策層面的消息，把投資決策完全寄托在政策方面。這種依賴(lài)性與有關(guān)方面的沉默實(shí)際上意味著(zhù)所有的風(fēng)險都在逐漸聚集。
無(wú)論是美國還是英國，都在救市，當然，他們所采取的救市措施乃是市場(chǎng)化的措施，并非行政的方式，因而，這種做法既可以挽救市場(chǎng)信心，又能消除可能對市場(chǎng)本身運行機制所帶來(lái)的傷害。我們應該借鑒這種做法，及時(shí)以明確的表態(tài)重塑市場(chǎng)信心，消除“救市”謠言和救市幻覺(jué)，讓投資者與市場(chǎng)重回理性軌道，而不是在渴盼中錯失穩定市場(chǎng)的良機。 |