4月2日，五糧認購權證的最后行權日，持有者可以以4.898元的價(jià)格，買(mǎi)入市價(jià)22.7元的五糧液股票，但直到收市，竟然有高達78萬(wàn)份的認購權證放棄行權，據計算，放棄的利益超過(guò)1800萬(wàn)元。深交所信息顯示，在放棄行權的持有人中，份額超過(guò)5%的大額持有人只有一家——上海市房屋維修資金管理中心，無(wú)疑成了1800萬(wàn)元損失中的最大“冤大頭”。（4月7日《每日經(jīng)濟新聞》）

    應當說(shuō)，不論以何種角度，也無(wú)論以何種理由講，上海房屋維修資金上述因沒(méi)有及時(shí)行權所造成的損失，都可以說(shuō)是一個(gè)值得追問(wèn)，并應當向社會(huì )作出公開(kāi)交代的公共資金管理問(wèn)題。
    因為從公共管理的立場(chǎng)看，房屋維修資金是地方物業(yè)所有人交納并由相關(guān)管理單位負責管理的公共資金，也就是說(shuō)，有關(guān)的管理單位按規定有義務(wù)也有責任保證房屋維修資金的安全使用。
    可現在，就是不說(shuō)上海維修資金進(jìn)入股市場(chǎng)是否已經(jīng)違反專(zhuān)款專(zhuān)用的國家規定，就是以上述因沒(méi)及時(shí)行權所形成的損失結果來(lái)講，如此的巨額損失，已經(jīng)成了不可挽回的事實(shí)。
    對此，人們忍不住想問(wèn)：在如此漫不經(jīng)心的公共資金管理現狀背后，到底是什么管理理念？而如此公共資金管理狀況的存在，又說(shuō)明相應的監管機關(guān)工作正處于何樣的水準！而這，不能不讓人覺(jué)得如此的房屋維修資金使用，豈不是事實(shí)上的一幕悲��？
    退一步來(lái)講，即便這次沒(méi)能行權的原因真如行業(yè)相關(guān)人士猜測，可能是由于特別的法律程序因素而不能行權，就算這是事實(shí)，按法律常識，相關(guān)的管理單位如果真有責任心，這樣的損失也是可以通過(guò)有關(guān)合法程序操作而避免的。
    可現在的事實(shí)卻是損失可以避免而沒(méi)能避免，那造成如此損失的背后原因到底是什么？這同樣是社會(huì )公眾有權追問(wèn)，也是相關(guān)管理單位有義務(wù)向社會(huì )作出交代的問(wèn)題。
    所以，以社會(huì )管理觀(guān)點(diǎn)看，上述房屋維修資金損失事實(shí)，似乎也從某種程度上揭示了這樣的一個(gè)公共管理原理：社會(huì )公共事務(wù)應當向社會(huì )公開(kāi)，由公眾參與，由公眾監督，否則權力就完全可能會(huì )肆意而為，進(jìn)而使公共管理異化成一幕幕損害公共利益的“悲劇”。
    當然，上述上海房屋維修資金損失中所有的警示意義，不僅對上海，也不只是對房屋維修資金，應該對其他地方，以及其他的公共資金管理也有著(zhù)普遍的警示意義。