3月31日，東方航空公司云南分公司發(fā)生18個(gè)航班“集體返航事件”，致使1500多名旅客滯留昆明巫家壩機場(chǎng)。4月1日，該公司又有3個(gè)航班“因天氣緣故返航”。據知情人士稱(chēng)，這一系列集體返航事件是公司飛行員為爭取權益而采取的非正常行動(dòng)。盡管東航公司目前并未承認事件因之而起，國家民航局對事件的詳細調查亦在進(jìn)行中，但這一罕見(jiàn)的集體返航事件已經(jīng)嚴重影響公眾利益，各路善后尤其需要積極應對、謹慎而為。

　　目前輿論多將事件以“罷飛”定性，對當事飛行員亦頗不寬容，嚴加懲戒之聲不斷。但這種不問(wèn)來(lái)源，只求整肅的思路，向來(lái)威權有余而后效難彰，事實(shí)上處理今日復雜的利益糾葛，已難以措手。而公共言論越過(guò)權利相對一方而施以個(gè)人或群體譴責，既無(wú)必要亦無(wú)可能，相反顯出社會(huì )公共規則缺失的亂象。
　　飛行員對航空公司負責，航空公司對乘客負責。輿論雖不滿(mǎn)飛行員維權“綁架”上千乘客，但直接譴責當事飛行員，甚至強加嚴懲的做法卻同樣不妥。飛行過(guò)程既無(wú)安全硬傷，又以天氣不便降落為技術(shù)借口，整個(gè)事件便落于飛行員的專(zhuān)業(yè)裁量范圍之內，使任何嚴肅的處理囿于專(zhuān)業(yè)論證而并不簡(jiǎn)單。飛行員盡管要為綁架公共利益的維權行為墊付道德風(fēng)險，但嚴格的責任追究卻難由輿論來(lái)實(shí)施，而需要對事件做出解釋和善后的恰恰只能是航空公司。
　　東航集體返航事件涵蓋多重利益矛盾，不加辨析地處理只會(huì )后患無(wú)窮。就事件呈現來(lái)看，飛行員的個(gè)人利益、航空公司的企業(yè)利益、乘客所代表的公共利益均不同程度受損，其所反映的恰恰是東航事件矛盾核心的三個(gè)層次。飛行員的個(gè)人利益或者說(shuō)群體利益問(wèn)題，近年來(lái)有相當多的案例為證，但無(wú)外于勞資矛盾一系。中國的民用航空業(yè)脫胎于軍用體制，與今日普遍的市場(chǎng)化體制相去甚遠，改革亦相當緩慢。在勞動(dòng)力自由流動(dòng)已成市場(chǎng)常識的今天，飛行員與航空公司長(cháng)達99年的勞動(dòng)合同，確實(shí)已與“賣(mài)身契”無(wú)異。
　　今年以來(lái)，已發(fā)生了幾起飛行員辭職的極端事件。1月初，6名南航飛行員連續數日在廣州總部大樓前靜坐，要求公司批準他們的辭職要求；3月中旬，上海某航空公司飛行員通過(guò)集體請假等方式要求權益。有言論認為，此次集體返航事件的爆發(fā)，體現了中國航空業(yè)人力資源行政管制與市場(chǎng)定價(jià)之間的激烈沖突。具體到航空公司內部，則體現為激烈的勞資矛盾，在缺乏有效溝通渠道的情況下，所呈現出的惡性發(fā)作。無(wú)論是增強航空業(yè)自主發(fā)展的政策彈性，還是增強勞方的談判能力，甚或以恢復勞方合法的罷工權利來(lái)架設制度通道，都是從勞資關(guān)系角度所作的建言，不乏合理合時(shí)之用。
　　航空公司與公眾利益的矛盾，也在延續積淀。就此次東航事件來(lái)看，航空公司在明顯的事實(shí)面前，堅稱(chēng)大面積返航乃由天氣原因造成。即便有媒體追問(wèn)，何以其他航空公司可以降落，也仍然以“什么條件下降落，還跟一家公司的安全文化有關(guān)系”作搪塞。這事實(shí)上使集體返航事件陷入了真正原因的不可知狀態(tài)，因為數據只能證明可供降落的天氣狀況，卻不能證明一家航空公司獨特的“安全文化”。目前來(lái)看，雖然東航承諾對此次受損旅客予以賠償，但長(cháng)期存在的公眾弱勢與知情缺失，在此次事件發(fā)生后的危急公關(guān)過(guò)程中仍有鮮明體現。
　　面對東航事件中的勞資矛盾、公益矛盾，單純以道德震怒嚴懲當事人的整肅方法，顯然已不足取。在公眾利益至上的話(huà)語(yǔ)形勢下，東航事件所展現的復雜利益與多重矛盾，并不能以單一標準進(jìn)行簡(jiǎn)單取舍，而更深層的體制矛盾與利益化解，則需政府監管力量的及時(shí)調整與合宜適用。在東航集體返航事件中，公眾利益的合適訴求，首先是要讓受損乘客獲得及時(shí)合理的賠償，其次是松開(kāi)公共機構慣于遮掩的雙手，尊重公眾的知情權，及時(shí)披露事件的調查結果。雖有萬(wàn)般繁復，公共利益是確需尊重的第一步。