|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-10 劉許川 來(lái)源:經(jīng)濟觀(guān)察報 |
|
|
3月26日廣州市勞動(dòng)和社會(huì )保障部門(mén)負責人對外宣布了將實(shí)施為期五年的工資倍增計劃，也就是說(shuō)從現在開(kāi)始到2012年，廣州市職工的平均工資將以每年12%的速度增長(cháng)，五年內增長(cháng)一倍。這本來(lái)是一個(gè)令人振奮的計劃，說(shuō)明施政者真正把目標放在了普通民眾的身上，把改善民生真正落到了實(shí)處。但是我們看到，計劃宣布之后，高興的人并不是很多，相反，在各種大眾媒介甚至當地媒體上都出現了質(zhì)疑的聲音。
輿論的主要擔心是工資倍增計劃最后成為公務(wù)員和其他財政發(fā)薪人員的加薪計劃，該計劃將難以惠及廣大在私營(yíng)機構打工的人們和廣大農村地區的群眾。根據報道，廣州方面的應對策略是通過(guò)集體談判來(lái)解決私營(yíng)機構的加薪目標，同時(shí)由于公營(yíng)機構的加薪抬高了整體社會(huì )工資標準，迫使其他機構跟隨提高工資水平。
坦率地說(shuō)，僅以上述措施而論，廣州的計劃將難以奏效，他們還需要制定更周全的規劃，但這并不是一個(gè)勞動(dòng)保障部門(mén)所能完成的任務(wù)。
首先，通過(guò)集體談判來(lái)提高非公營(yíng)機構工作人員工資的措施將難以成行。且不說(shuō)現實(shí)中工會(huì )組織的談判能力問(wèn)題，在工會(huì )由管理層推動(dòng)成立并支配的情況下，希望工會(huì )來(lái)完成這一計劃本來(lái)就不現實(shí)。即使工會(huì )具備工資談判能力，但在廣東地區主要以加工業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結構面前，加薪就等于趕走大批企業(yè)，這將是各級政府和稅務(wù)部門(mén)不能答應的，因為這會(huì )使他們失去房租收入和稅收。
就勞動(dòng)保障部門(mén)來(lái)說(shuō)，可以實(shí)施的另一策略是逐年提高當地的最低工資線(xiàn)。這是實(shí)現平均工資倍增施政目標的有力措施，因為這涉及珠江三角洲地區為數最多的低端加工業(yè)和服務(wù)業(yè)勞工群體，但珠三角地區的企業(yè)本來(lái)就在為勞工成本提高而尋求出路，或外遷或關(guān)門(mén)，過(guò)快增加工資將加快企業(yè)關(guān)門(mén)速度，這也是各級地方政府不愿看到的。
公營(yíng)機構加薪容易實(shí)現，在當前體制下只要政府點(diǎn)個(gè)頭就可以了，但對于除公營(yíng)機構之外的單位，恐難以通過(guò)行政手段迫其如期加薪。這正是人們擔心工資倍增計劃最后成為公務(wù)員加薪計劃的理由。至于通過(guò)抬高公營(yíng)機構工資標準來(lái)給出一個(gè)社會(huì )勞動(dòng)力價(jià)格根本不現實(shí)，在以效益定收入的市場(chǎng)定價(jià)體制下，沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)會(huì )不切實(shí)際地提高工資。
雖然僅依靠集體談判和提升最低工資標準來(lái)提高社會(huì )收入，其結果不會(huì )樂(lè )觀(guān)，但是廣州市有關(guān)方面的工資倍增計劃仍有其非常積極的效應。讓民眾享有和GDP增速一致的收入增速，這正是人們長(cháng)期期待而不能實(shí)現的愿望——中國社科院2007年企業(yè)藍皮書(shū)中披露，1990至2005年，勞動(dòng)者報酬占GDP比例下降了12%。所以，不管是否有這樣那樣的困難，收入增長(cháng)計劃都應當成為地方首長(cháng)的一個(gè)最重要施政目標。
政府通過(guò)宏觀(guān)政策運作，來(lái)促使社會(huì )單位有能力也愿意為員工加薪，將有賴(lài)于能否使社會(huì )單位保持較高獲利能力的同時(shí)，加強工會(huì )組織的談判功能。政府應當抓好這兩件事。
實(shí)現這兩個(gè)目標將是一個(gè)長(cháng)期而艱難的過(guò)程。政府應當創(chuàng )造更寬松的營(yíng)商環(huán)境以提高社會(huì )營(yíng)利性機構的活力，甚至需要時(shí)不時(shí)地“出點(diǎn)血”以讓利于民。一個(gè)低成本高效率運作的政府將為社會(huì )節省大量的資源，相當于創(chuàng )造大量的社會(huì )利潤。我們期待除了針對個(gè)別利稅大戶(hù)有些特殊優(yōu)待之外，政府能將這些優(yōu)待惠及所有營(yíng)利性機構。同時(shí)，政府應學(xué)會(huì )為企業(yè)分憂(yōu)而不是竭澤而漁。香港政府每當社會(huì )失業(yè)率增加經(jīng)濟低迷時(shí)就會(huì )釋出財政力量為社會(huì )解困，但至今在內地政府中還從未發(fā)生過(guò)。
至于為勞動(dòng)者提供更好的法制保障，這對于政府更是一項挑戰。中國有《工會(huì )法》授權各級工會(huì )組織代表職工維護其權利包括工資權利，但是中國工會(huì )極少能夠單獨行動(dòng)完成與資方的談判。如何使中國的工會(huì )能夠并善于真正代表職工完成與資方的權利交涉，這將是實(shí)現職工利益法制性保障，以及解決糾紛、實(shí)現長(cháng)期穩定的一個(gè)現實(shí)考驗。這顯然已經(jīng)超出了工資談判的范疇。 |
|
|
|
|