股市連續陰跌，哀鴻遍野，證監會(huì )于周日（４月２０日）晚８點(diǎn)“緊急”發(fā)布了《上市公司解除限售存量股份轉讓指導意見(jiàn)》。顯然，這一舉措具有某種“信號”意義，是對數月來(lái)各種“救市”呼吁的一個(gè)積極回應。

    然而，除了４月２１日股指短暫高開(kāi)外，滬深指數當日反而創(chuàng )下了新低。４月２２日，股指進(jìn)一步下挫，盤(pán)中擊穿了３０００點(diǎn)。
    有人說(shuō)，這主要是由于《指導意見(jiàn)》對股市的利好有限。這一新規不僅約束力小，沒(méi)有強制性，而且有空子可鉆。大小非若真想大比例減持，可能會(huì )先通過(guò)大宗交易轉讓給多個(gè)關(guān)聯(lián)公司，再分散減持。有人還說(shuō)，由于擔心監管部門(mén)接下來(lái)還會(huì )進(jìn)一步限制大小非流通，一些想套現的大小非反而會(huì )抓緊拋售。
    所謂的“捍衛３０００點(diǎn)的救市第一令”再次證明：簡(jiǎn)單的行政手段達不到“救市”之目的。相反，為“救市”而隨意改變游戲規則，動(dòng)搖了市場(chǎng)誠信的根基，那才更可怕。
    政府沒(méi)有在更高的點(diǎn)位出臺所謂“救市”政策，實(shí)為明智之舉。因為，中國股市本輪下跌的根本原因是估值過(guò)高以及實(shí)體經(jīng)濟的下行。違背市場(chǎng)自身規律，靠“打雞血”式的手段“救市”，只能讓極少數人趁機奪路而逃，讓更多的中小投資者受到政策“信號”的誤導。
    試想，如果上市公司前景很好，股票確有投資價(jià)值，又何須擔心大小非會(huì )急于減持呢？投資者也完全可以長(cháng)期持有。這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了。如果政府部門(mén)確信市場(chǎng)已失靈，完全脫離了經(jīng)濟的基本面，大可以由官員出面發(fā)表講話(huà)，公開(kāi)明示�熽U明理由。
    如果監管部門(mén)確實(shí)是在完善資本市場(chǎng)的基礎制度，進(jìn)行必要的“補漏”、“糾偏”，也大可以制訂公開(kāi)的計劃和時(shí)間表，而不應據市場(chǎng)漲跌來(lái)決定作為與否，更不必搞突然襲擊。否則，把分內事當成調控股指的手段，何其荒唐可笑也？
    如果管理層確實(shí)是從呵護市場(chǎng)、提振投資者信心的角度出發(fā)，那么就應該更加尊重市場(chǎng)規律，多從提升上市公司質(zhì)量、提高投資回報、規范市場(chǎng)等方面努力，少在把持供求方面作文章。
    筆者認為，與其用行政手段“救市”，不如盡早降低不合理的稅負。一是要降低印花稅。國內證券交易印花稅偏高是不爭的事實(shí)。早在去年“５·３０”之前，筆者就曾撰文反對以提高印花稅的方式來(lái)調控市場(chǎng)。一方面，提高印花稅是“一刀切”，會(huì )傷及無(wú)辜，對抑制過(guò)度投機的作用卻微乎其微；另一方面，提高印花稅會(huì )降低市場(chǎng)效率，不利于發(fā)揮股市的資源配置功能。此外，提高印花稅有“控市”之嫌，也有與民爭利之嫌。
    其實(shí)，管理層要做的恰恰是放松管制，活躍市場(chǎng)，發(fā)揮其自身的調節功能，把更多精力用到打擊非法投機、欺詐和防范金融風(fēng)險上去。不要試圖以簡(jiǎn)單、粗暴的加稅手段來(lái)替代應當由市場(chǎng)和監管者自身履行的功能。
    目前指數已經(jīng)跌破３０００點(diǎn)，更重要的是整個(gè)市場(chǎng)的預期早已發(fā)生了根本性的逆轉——從極度樂(lè )觀(guān)到極度悲觀(guān)。如果管理層仍和“５·３０”時(shí)的思路一樣，把印花稅當做控市的手段，等到市場(chǎng)已經(jīng)過(guò)熱了才打壓，市場(chǎng)已經(jīng)冷卻了才想起“救市”。那么，這種印花稅政策調控可謂多此一舉，不要也罷。
    試想，在熊市后期，散戶(hù)拋出“帶血的籌碼”的同時(shí)，還要比牛市時(shí)多向政府交一筆稅收，會(huì )如何感想？待到底部出現，才降低印花稅，只會(huì )便宜下一輪入市抄底的資金。因此，降低印花稅的政策是管理層維護市場(chǎng)健康發(fā)展、保護投資者的分內之事，應盡早出臺。同時(shí)，政府也切不可再將降低印花稅烘托、渲染為“救市信號”，勸誘投資者入市。
    二是要降低股息紅利所得稅。去年８月１５日，銀行儲蓄的利息稅由２０％下調至５％，而目前，證券市場(chǎng)的股息紅利所得稅依舊保持在２０％。從大力發(fā)展資本市場(chǎng)，改善融資結構的角度來(lái)看，國內股息紅利所得稅的水平至少不應高于銀行儲蓄的利息稅。這也是落實(shí)十七大報告關(guān)于“創(chuàng )造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”精神的最好體現，
    近年來(lái)，減免紅利稅的呼聲一直不斷。早在２００４年“兩會(huì )”，就有數十名全國人大代表聯(lián)名提交了相關(guān)議案。今年“兩會(huì )”上，民建中央提出的《完善我國多層次資本市場(chǎng)稅收政策》被確定為政協(xié)的“一號提案”，其中就提到了“印花稅誰(shuí)賣(mài)誰(shuí)繳，紅利稅誰(shuí)變現誰(shuí)繳”的建議。財政部長(cháng)謝旭人曾表示對此非常重視，將配合有關(guān)方面，認真分析和把握當前中國資本市場(chǎng)的發(fā)展規律、階段性特征和內外部環(huán)境，研究和實(shí)施好相關(guān)的政策。證監會(huì )副主席范福春也在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，中國的稅收政策與資本市場(chǎng)的發(fā)展要求不相匹配，長(cháng)期投資的理念尚未形成，這些都是中國的投資者不敢做長(cháng)期投資的原因。
    減免紅利稅不僅有利于增強市場(chǎng)信心，也有利于投資者形成“長(cháng)期投資、重視現金紅利分配”的價(jià)值投資理念，引導資金流向分紅穩定的企業(yè)，提高國內上市公司整體質(zhì)量，促進(jìn)股市長(cháng)遠健康的發(fā)展。
    總之，需要注意的是，稅收作為調控手段具有滯后性，因此政策上一定要前瞻。稅收的性質(zhì)也決定了其政策特點(diǎn)是長(cháng)期的、潤物無(wú)聲的，而不是要在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上追求轟動(dòng)性的效果。