4月份CPI數據甫一公布，貨幣緊縮政策即如影隨形。在4月份CPI漲幅8.5%公布的當天下午，央行即宣布上調存款準備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。

    通脹壓力延續至今，市場(chǎng)已經(jīng)習慣了如下情形：物價(jià)數據走高，從緊貨幣政策，特別是準備金率上調或者加息，旋即而動(dòng)。然而，這樣的慣性思維和應對措施，究竟效果如何呢？
  　與以往的通脹不同，本輪物價(jià)上漲的結構性特征非常明顯。去年下半年開(kāi)始，物價(jià)走高的主要推動(dòng)力是以肉蛋禽為代表的農產(chǎn)品價(jià)格，這一因素至今依舊存在。另一方面，從去年年底開(kāi)始，國際市場(chǎng)初級產(chǎn)品價(jià)格上漲，特別是能源價(jià)格的不斷攀升開(kāi)始漸次影響國內價(jià)格。盡管成品油價(jià)格、電力價(jià)格已經(jīng)長(cháng)時(shí)間未做調整，但這并不意味著(zhù)海外市場(chǎng)因素沒(méi)有發(fā)生作用。比如，由于價(jià)格控制引發(fā)了油荒問(wèn)題，導致運輸企業(yè)需要耗費大量的時(shí)間排隊加油，或者直接減少運輸，最終還會(huì )通過(guò)供給減少推高價(jià)格，這只是與直接提高油價(jià)的表現形式不同而已。
    可見(jiàn)，如果把CPI看作是一個(gè)筐，那么需要仔細分辨“筐”里面的內容。遺憾的是，傳統的貨幣調控政策，無(wú)論是加息還是提高存款準備金率，都很難對上述物價(jià)推動(dòng)因素發(fā)揮作用。加息和提高存準率能夠收緊貨幣供給，但是無(wú)法在短期內增加肉蛋禽的供給。后者在生產(chǎn)上受制于農業(yè)剛性生產(chǎn)周期，在經(jīng)濟上決定于農產(chǎn)品的價(jià)格回報。加息等政策反倒會(huì )增加農業(yè)生產(chǎn)成本，提高農產(chǎn)品的供給價(jià)格，可謂是適得其反。
    至于國際市場(chǎng)的價(jià)格問(wèn)題，更是遠離國內貨幣調控政策的范圍之外。美元的持續貶值與投機資金的瘋狂炒作，加上新興市場(chǎng)的現實(shí)需求，集中推高了原油價(jià)格。顯然，國內的緊縮政策，對于這些因素沒(méi)有任何影響。利息的升高反倒是有可能引發(fā)更多的海外熱錢(qián)涌入境內，進(jìn)一步推高貨幣供給規模。
    事實(shí)上，當下經(jīng)濟所面臨的物價(jià)問(wèn)題，不能單純寄希望通過(guò)單一的緊縮貨幣政策解決。傳統貨幣政策所能發(fā)揮的最大效果在于從心理上影響人們的漲價(jià)預期，但對目前這種結構性和輸入性特征明顯的物價(jià)上漲，緊縮貨幣政策是否能夠真正起效，卻是一個(gè)大大的問(wèn)號。央行行長(cháng)周小川日前在上海參加陸家嘴論壇時(shí)，就描述了其中的兩難境地：經(jīng)濟發(fā)展需要鼓勵消費，而調控物價(jià)需要抑制消費。政策調控目標的矛盾與周行長(cháng)的感慨，可謂是當下貨幣政策尷尬局面的真實(shí)寫(xiě)照。
    因此，需要修正的是“物價(jià)數據走高即出臺緊縮政策”的固有思維，重構因時(shí)因勢而變的調控思維。解決農產(chǎn)品供給問(wèn)題的核心，是調動(dòng)農業(yè)生產(chǎn)積極性，在加大財政扶持農業(yè)力度的同時(shí)，讓國家財政對農業(yè)的傾斜資金不再落入中間商手中，而是切切實(shí)實(shí)地讓農民從中獲益。對于輸入型通貨膨脹問(wèn)題，價(jià)格機制必須要強化，在放松人民幣匯率浮動(dòng)范圍、消化輸入通脹壓力的同時(shí)，積極推進(jìn)能源定價(jià)機制改革，讓市場(chǎng)價(jià)格自發(fā)地抑制需求，而不應再采取“人為限制價(jià)格，財政補貼損失”的“打補丁”式策略。
    通貨膨脹壓力其實(shí)并不可怕，即便是更為嚴峻的局面，中國也曾在歷史上多次經(jīng)歷。只要秉持對癥下藥的理念，那么最終實(shí)現物價(jià)走勢的“軟著(zhù)陸”只是時(shí)間問(wèn)題而已。