洶涌而來(lái)的“大小非”解禁，在2008年成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。這其中，出于對“大小非”減持會(huì )“打壓”股市的恐懼，有些專(zhuān)家提出對“大小非”征收資本利得稅，甚至有些市場(chǎng)人士希望推倒重來(lái)，重新對“大小非”的流通權進(jìn)行規制。
　　2005年9月，證監會(huì )頒布了《上市公司股權分置改革管理辦法》。按照此規定，主管部門(mén)除了在股改后的前兩年對“大小非”減持股份有比例的限制外，并沒(méi)有其他方面的行政規制；這也意味著(zhù)，至少在管理層那里，“大小非”在此期間之后的減持無(wú)論在速度上還是規模上，都獲得了完全的自由。
　　而在今年4月20日，證監會(huì )突然發(fā)布《上市公司解除限售存量股份轉讓指導意見(jiàn)》。其本質(zhì)是對大小非一定時(shí)期的減持數量進(jìn)行限制，是通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決資金壓力問(wèn)題。
　　“大小非”的集中上市確實(shí)給市場(chǎng)造成了資金壓力。但即使如此，這也不能成為剝奪“大小非”流通權的理由。如果是大小非解禁在今天成為了大問(wèn)題，那不得不說(shuō)，這等于宣布當初股改的失��！因為很顯然的是，當初“大小非”與流通股股東們對價(jià)的時(shí)候，“大小非”想獲得的正是流通權；流通股股東早已獲得了對價(jià)，現在卻要規制“大小非”的流通權，這不是要人家“賠了夫人又折兵”嘛！
　　而在深層次上，試圖規制甚至剝奪“大小非”解禁的權力，更體現出相關(guān)主體對契約精神的藐視。股改作為里程碑式事件，改變了資本市場(chǎng)的“身份市”，彌補了其最大的制度性殘缺；同時(shí)，流通股股東當年與“大小非”自愿達成的股改契約的神圣性不容置疑———這種合同安排具有法律效力，應該得到法律的保護和尊重。流通權的行使不應以股市低迷與否為前提。
　　從法治的角度而言，任何制度措施的出臺，都不應該帶有對“大小非”的歧視性規定。為了暫時(shí)的穩定，隨意限制甚至要剝奪“大小非”已獲得的合法流通權，這相當于在犧牲契約精神和法治原則，用一個(gè)基礎性的錯誤來(lái)緩解暫時(shí)的疼痛。
　　當然，這并不是說(shuō)，在確保獲得流通權的情況下，就不應該對“大小非”解禁進(jìn)行制度的完善。遵循上月證監會(huì )的規定，以規范“大小非”減持為契機，應該為所有的大額交易設計一個(gè)方便快捷的制度通道，這種制度的完善要遠比簡(jiǎn)單的限制流通權更富有建設性。不過(guò)投資者應始終明白，不管未來(lái)主管部門(mén)出臺多少完善措施，“大小非”最終在市場(chǎng)流通都是不可逆轉的潮流。
　　同宗慶后利用民族情緒對抗契約精神、并引起眾多民眾支持一樣，此次限制甚至剝奪“大小非”流通權觀(guān)點(diǎn)的泛濫，也顯示出某些國人契約精神之缺乏。對契約效力的尊重正是市場(chǎng)化制度建設的重要一環(huán)。切勿在“大小非”解禁問(wèn)題上因暫時(shí)的快感，而吞食毀壞制度基石的毒藥。