能否由政府根據震災后的實(shí)際情況制定一項政策，根據破產(chǎn)法的原則，核準個(gè)人因破產(chǎn)而免除一切公私債務(wù)。

    汶川大地震發(fā)生后，原來(lái)以按揭貸款購房的受災群眾立即面臨一個(gè)難題：如何繼續按月歸還貸款？有的所購房產(chǎn)已化為烏有，有的已嚴重損毀，有的成了危房；有人僥幸逃生卻已一無(wú)所有，有的借貸人已經(jīng)死亡，有人已失去收入來(lái)源。所以即使房屋完好，如何還貸也成了問(wèn)題。
　　現在銀行決定，對確實(shí)沒(méi)有償還能力的借款人可以免除債務(wù)，這自然是好事一樁。不過(guò)仔細一想，真做起來(lái)并不簡(jiǎn)單。怎樣確定借款人是否有還貸能力，有多少能力？是全免還是部分減免？就是在平時(shí)也不容易，何況是在證據、證物、證人都不完好的災后時(shí)期。另外，債務(wù)免除后，產(chǎn)權如何確定？與已還貸的百分比是否有關(guān)？
　　而且受災群眾的債務(wù)并非只涉及房產(chǎn)，更不限于銀行。如企業(yè)或法人與個(gè)人之間的借貸或財務(wù)往來(lái)，民間的借款或經(jīng)濟關(guān)系，情況極其復雜，有的原來(lái)只有口頭協(xié)議，有的一方已經(jīng)死亡或完全喪失償還或追索能力。對由此而產(chǎn)生的糾紛，既缺乏現成的法律法規，也不能都靠行政機構來(lái)處理，或由非政府組織來(lái)調解。
　　如果我國有個(gè)人破產(chǎn)法，那么，因為震災而一無(wú)所有，或所余財物僅夠維持基本生活的人，只要向法院申請破產(chǎn)就可以了。法院核準后，申請人的所有債務(wù)自然解除，由法院負責清償。但在沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)法的當下，個(gè)人和法院都無(wú)能為力。要是都通過(guò)訴訟方式追索，不僅舉證困難、法院不勝負擔，而且大多數判決會(huì )無(wú)法執行。另一方面，根據現行法律，公私企業(yè)是可以申請破產(chǎn)的。一旦企業(yè)被核準破產(chǎn)，又沒(méi)有清償能力，其私人債權人就血本無(wú)歸。對個(gè)人而言，顯然有失公允。
　　當然，馬上制定并通過(guò)一部個(gè)人破產(chǎn)法是不現實(shí)的，而且即使通過(guò)了，法律也不能追溯。所以能否由政府根據震災后的實(shí)際情況制定一項政策，根據破產(chǎn)法的原則，核準個(gè)人因破產(chǎn)而免除一切公私債務(wù)。例如，失去家園的公私債務(wù)人只要聲明沒(méi)有其他財產(chǎn)或存款，并承擔法律責任，就能依法破產(chǎn)。至少可以規定一項政策，允許個(gè)人免息延期償付若干年。同時(shí)設立一項基金，用以救濟因債務(wù)鏈而影響生存的企業(yè)或個(gè)人。
　　這次震災又給我們提出了制定個(gè)人破產(chǎn)法的必要性和緊迫性。類(lèi)似的災害還有可能發(fā)生。為了保證個(gè)人的生存權，為了社會(huì )的和諧和穩定，中國需要這樣的法律。