作為2007年中國房地產(chǎn)市場(chǎng)最熱門(mén)話(huà)題的“小產(chǎn)權房”問(wèn)題，在建設部發(fā)布購房風(fēng)險提示和北京市國土資源局出臺禁令之后，就一直沒(méi)有下文。政府部門(mén)該如何面對“生米早已煮成熟飯”的違法小產(chǎn)權房，一直備受公眾關(guān)注。據《京華時(shí)報》報道，北京市發(fā)改委日前發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)本市第一道綠化隔離地區建設的意見(jiàn)。意見(jiàn)中明確提出，有條件地允許已轉讓的農民自住房上市交易。
　　該如何來(lái)理解“有條件地允許已轉讓的農民自住房上市交易”？這與“小產(chǎn)權房合法化”之間又有怎樣的關(guān)系？一時(shí)之間，人們議論紛紛。大家似乎普遍傾向于將此“意見(jiàn)”看做是小產(chǎn)權房即將合法化的前兆。然而認真分析之后不難發(fā)現，“有條件地允許已轉讓的農民自住房上市交易”與“小產(chǎn)權房合法化”并不能畫(huà)等號，而更像是一種基于無(wú)奈現實(shí)的“特事特辦”之舉。
　　“有條件地允許”之“條件”被界定為“舊村已完成拆遷、農民已完成安置、綠化已基本實(shí)現”，更多屬于“務(wù)虛”的空泛措辭；真正的核心在于“已轉讓”三字，一下子就將被允許上市交易的范圍縮小為當前存量的小產(chǎn)權房。換言之，這一“意見(jiàn)”意在解決非常棘手的現有小產(chǎn)權房的身份問(wèn)題，而無(wú)意于為根本解決小產(chǎn)權房問(wèn)題提供出路�！耙庖�(jiàn)”之下，有關(guān)部門(mén)可能采取兩個(gè)動(dòng)作：一是嚴格執行建設部去年6月20日發(fā)布的叫停令，繼續關(guān)緊新建小產(chǎn)權房的大門(mén)；二是以行政法規方式變相給予市場(chǎng)上現存小產(chǎn)權房合法地位，以了結已既成事實(shí)的小產(chǎn)權房難題。這看似兩全其美，實(shí)則問(wèn)題多多。
　　個(gè)中關(guān)鍵在于，在法律未被修改之前，“有條件地允許已轉讓的農民自住房上市交易”本身就找不到任何合法性依據，而是明顯有悖于現存法律�！锻恋毓芾矸ā芬幎ú辉试S在農村集體土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，《物權法》規定“禁止城鎮居民在農村購置宅基地”。政府部門(mén)憑什么對存量小產(chǎn)權房“既往不咎”，而對新建小產(chǎn)權房嚴格禁止呢？
　　小產(chǎn)權房出現已經(jīng)十年有余，且彼時(shí)之法律已然嚴格禁止，對“已轉讓的農民自住房”理當同樣具有制約力；沒(méi)有任何理由把法律的執行按時(shí)間先后一分為二，先前違法的變相轉為合法，后面違法的才依法制裁。說(shuō)白了，解決“小產(chǎn)權房”問(wèn)題沒(méi)有什么捷徑可走，而唯有直面問(wèn)題的本質(zhì)——要么修改相關(guān)法律，承認小產(chǎn)權房的合法性；要么嚴格執行現行法律，追究違法者的法律責任。
　　“小產(chǎn)權房”問(wèn)題唯有通過(guò)立法途徑方能解決，行政手段的“特事特辦”終究難以逃脫違法嫌疑。國家土地副總督察甘藏春在回應“小產(chǎn)權房”問(wèn)題時(shí)曾表示：國土資源部從1999年開(kāi)始，就在全國不同地方，開(kāi)展了農村集體所有建設用地使用權流轉的試驗、試點(diǎn)，現在正在不斷地總結經(jīng)驗，在適當的時(shí)機再提交國家立法機構，通過(guò)立法來(lái)解決。這才是解決問(wèn)題的根本所在。