在中國，石化公司因為油價(jià)太低不愿意供油，造成供應的短缺，中央政府必須為低油價(jià)提供巨額的財政補貼。地方政府和私營(yíng)部門(mén)，通過(guò)征收高額與公路有關(guān)的費用，獲取了幾乎相當于汽油價(jià)格的利益。

　　國際上一直認為中國的汽油價(jià)格被人為壓得很低，遠遠低于國際市場(chǎng)。有一種被廣泛引用的說(shuō)法是，中國的汽油價(jià)格還要上調50%，才能達到國際水平。而國際上在指出中國日益嚴重的高耗能和高排放問(wèn)題時(shí)，都不約而同地提到中國一直在補貼能源價(jià)格。
　　但問(wèn)題恐怕不僅僅是價(jià)格低于國際市場(chǎng)；可能價(jià)格結構的扭曲以及帶來(lái)的福利損失，比價(jià)格過(guò)低帶來(lái)的能源粗放使用同樣值得關(guān)注。最近楊再舜汽車(chē)博客上有一則短文，指出中國的汽油價(jià)格并不便宜，因為美國有燃料油稅，如果把養路費、過(guò)橋費、過(guò)路費等加上，中國的汽油價(jià)格比美國的要高。
　　這種比較給人以啟發(fā)，但需要更仔細地比較。為了簡(jiǎn)便，我們僅僅從私家駕車(chē)者的角度進(jìn)行對比，可以把美國除去燃油稅的“凈油價(jià)”與中國加油站的油價(jià)對比，還可以用中國加上各種費用的“實(shí)際油價(jià)”與美國加油站的油價(jià)對比。
　　這里對比6月26日北京與美國首都華盛頓的油價(jià)。當天，北京93號汽油價(jià)6.2元/升。而美國的油價(jià)要復雜一些，各州的燃油稅率都不相同，從最高的加利福尼亞州到最低的阿拉斯加州，稅率幾乎相差一倍，華盛頓的燃油稅標準，處于中等偏下水平。在同一個(gè)城市里，各加油站的價(jià)格相差也非常大。這里取那一天華盛頓相當于北京93號汽油的高標號汽油（premium）最高油價(jià)與最低油價(jià)的算術(shù)平均值，每加侖4.42美元。今年一季度，美國全國的燃油稅率平均為每加侖47美分，在華盛頓是每加侖41.4美分，相當于當天油價(jià)的10.63%。1美制加侖等于3.7854升。6月26日那一天，1美元兌6.8634元人民幣。
　　經(jīng)過(guò)計算和換算，華盛頓6月26日稅前的“凈油價(jià)”相當于人民幣7.24元/升，約比中國93號汽油貴16.83%。
　　華盛頓的稅后油價(jià)相當于8.01元/升。如果采用博客文章里的各種假設來(lái)計算，如全年駕車(chē)里程14600公里，一半里程為高速公路，等等，則北京每升汽油的實(shí)際價(jià)格是11.45元，中國汽油的實(shí)際價(jià)格比美國高出約42.81%。我們在這里姑且稱(chēng)之“公路稅”。這樣，美國的消費者為駕駛所支付的成本，由汽油價(jià)加燃油稅構成，而中國消費者為駕駛所支付的成本，由汽油價(jià)加公路稅構成。
　　也就是說(shuō)，中國政府補貼了油價(jià)，令加油站的價(jià)格比美國便宜，但消費者為駕駛所支付的成本，要高于美國。這意味著(zhù)什么？
　　第一,　中國的汽油價(jià)格比美國汽油的稅前“凈價(jià)格”低，但經(jīng)過(guò)這次上調油價(jià)16%以后，差距已經(jīng)很小。假定國際原油價(jià)格停留在6月26日的高位上，人民幣對美元匯率不變，以16%的幅度再調整一次，中國汽油價(jià)格與美國基本持平。假定國際市場(chǎng)原油價(jià)格回調而中國油價(jià)不變的話(huà)，中國的汽油價(jià)格也可望基本實(shí)現與國際接軌。
　　第二，盡管消費者在加油站所支付的價(jià)格比美國低16%，但在中國駕車(chē)者實(shí)際比在美國駕車(chē)貴43%，而且實(shí)際上獲得的交通便利并不及美國，尤其是在大城市之間進(jìn)行比較。這是中國消費者為能源政策所付出的“溢價(jià)”。
　　第三，美國和中國是世界上最大的石油消費國，美國的稅后汽油價(jià)格比中國的實(shí)際價(jià)格低，美國應該向歐洲學(xué)習，繼續上調汽油稅，至少上調到中國汽油實(shí)際價(jià)格的水平。
　　第四，低汽油價(jià)格，高費用，造成了在交通運輸中利益分配的不合理。石化公司因為油價(jià)太低不愿意供油，造成供應的短缺，一度導致了向全國蔓延的“油荒”；而中央政府必須為低油價(jià)提供巨額的財政補貼。地方政府和私營(yíng)部門(mén)，通過(guò)征收高額與公路有關(guān)的費用，獲取了幾乎相當于汽油價(jià)格的利益。而在發(fā)達國家，燃油稅是通行的稅收（general　tax），最終用于公共服務(wù)，并不為某個(gè)利益團體或者私營(yíng)部門(mén)所有。
　　第五，中國應該推進(jìn)燃油稅改革，逐步以燃油稅取代各種費用。中國的“公路稅”已經(jīng)遠遠高出了美國的燃油稅。燃油稅能讓消費者真正為自己的消耗能源的行為付費，稅收通過(guò)政府用于整個(gè)社會(huì )交通的改善和能源使用效率的提高，駕車(chē)者可以免去各種收費站之累。但中國高額的“公路稅”流入了各級地方政府（甚至到村一級）和私營(yíng)部門(mén)，公路和大橋上關(guān)卡林立。比較燃油稅和中國的“公路稅”，前者能為中國駕車(chē)者提供更多的交通便利和增加交通福利。
　　盡管駕駛私家車(chē)在中國比在美國貴，但駕車(chē)者所支付的成本，應該向歐洲和日本看齊。在中國，更重要的是讓駕車(chē)的成本結構合理。