或許多年來(lái)國人已習慣了穩定的物價(jià)水平與飛速成長(cháng)的經(jīng)濟總量和諧共處，因此去年以來(lái)的通脹抬頭多少有些出人意料，盡管CPI今年五月有了小幅回落，但PPI繼續向高位沖頂，顯示通貨膨脹壓力依然不可小覷。在當前復雜宏觀(guān)經(jīng)濟形勢下，大家對央行頻繁運用數量工具回收流動(dòng)性控制住通貨膨脹的努力寄予厚望。然而，這樣的愿望是建立在流動(dòng)性過(guò)剩是本輪通貨膨脹根本原因的看法上的，而本輪物價(jià)上漲還有個(gè)更深層次的經(jīng)濟基礎，忽略了它，治理通脹的政策很有可能只治標不治本。
    弗里德曼曾說(shuō)，在任何時(shí)候，通貨膨脹都是一種貨幣現象，通俗點(diǎn)說(shuō)，通脹之所以會(huì )發(fā)生，就是因為貨幣數量太多了。許多人遵循著(zhù)弗老的理論，以經(jīng)常項目上的巨額貿易順差、人民幣升值預期引致的短期資本流入以及銀行系統不夠審慎的放貸行為來(lái)解釋中國今年以來(lái)的價(jià)格上漲現象。從理論上講，弗里德曼對通貨膨脹的評價(jià)沒(méi)有問(wèn)題，但是我們也該明白，當他這樣描述通脹時(shí)，貨幣數量只是必要條件而非充分條件。簡(jiǎn)言之，通貨膨脹的發(fā)生一定會(huì )伴隨著(zhù)貨幣數量的增加，但貨幣數量增加卻未必會(huì )帶來(lái)通脹，這要看多余貨幣的流向。如果經(jīng)濟結構健康，供給需求沒(méi)有異常波動(dòng)，從而價(jià)格預期穩定，那么多余的流動(dòng)性會(huì )以各種形態(tài)存在于經(jīng)濟的金融系統，此時(shí)，流動(dòng)性的增加就不會(huì )引發(fā)實(shí)際部門(mén)價(jià)格水平的上升。如果流動(dòng)性總是能夠直接反映為價(jià)格上漲的話(huà)，為什么當M2與GDP的比例在2003年達到1.88的歷史高點(diǎn)時(shí)并沒(méi)有發(fā)生通貨膨脹，反而在幾年后的2007年中，當這一比例下降到1.7附近時(shí)，通貨膨脹反而躍躍欲試，躁動(dòng)不安呢？
    可見(jiàn)，貨幣因素無(wú)法完全解釋當前的通脹難題。如果當前的通脹確實(shí)僅僅因為泛濫的流動(dòng)性，我們就該看到一個(gè)均衡的，全面的價(jià)格上漲過(guò)程。但現實(shí)是，有些產(chǎn)品價(jià)格已接近翻番——如豬肉，另外一些產(chǎn)品的價(jià)格則還在下降——如交通通信類(lèi)產(chǎn)品，因此，還需要從流動(dòng)性之外的因素尋找當前通脹發(fā)生的原因。大多數對中國物價(jià)非對稱(chēng)上漲的解釋都忽略了當前一個(gè)重要的經(jīng)濟特征——收入差距過(guò)大。據世界銀行統計，2006年，中國基尼系數達到0.47左右，遠遠超過(guò)國際公認的警戒線(xiàn)0.40。大量國內外研究都表明，收入分配狀況會(huì )顯著(zhù)影響一個(gè)經(jīng)濟體的需求強度和需求結構。通常，收入差距過(guò)大時(shí)，居民消費需求總水平會(huì )下降，這是因為邊際消費傾向遞減。中國居民消費占GDP的比重一直處于下降態(tài)勢，并且在去年達到了創(chuàng )紀錄的36%，與發(fā)達國家60%以上的比重相比，消費過(guò)低是不言而喻的。消費率下降就是儲蓄率上升，高企的儲蓄傾向會(huì )在基礎貨幣投放不變的情況下，通過(guò)放大貨幣創(chuàng )造乘數推動(dòng)全社會(huì )流動(dòng)性的增加。另外，收入差距導致居民消費總需求下降后，各地政府會(huì )通過(guò)增加投資來(lái)實(shí)現經(jīng)濟增長(cháng)目標，在消費不足的背景下，投資轉化的產(chǎn)能只有通過(guò)擴大出口才能被消化，而凈出口增加則會(huì )進(jìn)一步加劇流動(dòng)性過(guò)剩�？梢�(jiàn)，收入差距擴大會(huì )從多方面助推流動(dòng)性過(guò)剩局面的形成。這樣一個(gè)龐大的流動(dòng)性怪獸，在合適的情形下就會(huì )沖破樊籠，對實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊，當前的通脹壓力與此息息相關(guān)。
    說(shuō)到底，流動(dòng)性過(guò)剩只是通脹產(chǎn)生的貨幣基礎，金融體系有吸納過(guò)剩流動(dòng)性的巨大能力，只要實(shí)體經(jīng)濟結構沒(méi)有發(fā)生大的變化，不同商品間的相對價(jià)格保持平穩，流動(dòng)性就會(huì )保留在銀行體系內部，或者轉向資產(chǎn)部門(mén)和證券市場(chǎng)，而不會(huì )對CPI造成現實(shí)壓力。但是，收入差距擴大也會(huì )改變需求結構，與高端工業(yè)制成品相比，初級產(chǎn)品消費需求的增速會(huì )因為收入差距擴大而放緩，這又會(huì )導致它們的相對價(jià)格下降，促使生產(chǎn)資源從這些部門(mén)流出，一旦供給能力下降過(guò)了頭，或者受到外生突發(fā)因素的干擾，供給能力不足就會(huì )促使基礎商品價(jià)格報復性反彈。這正是去年以來(lái)豬肉價(jià)格所經(jīng)歷的過(guò)程。表面看，因為藍耳病，豬肉供給減少了，實(shí)質(zhì)上，近年來(lái)生豬相對價(jià)格下降，生豬養殖業(yè)生產(chǎn)能力逐漸萎縮，才是面對外部沖擊時(shí)豬肉價(jià)格一觸即發(fā)的根本原因。
    流動(dòng)性過(guò)剩背景下的基礎商品價(jià)格大幅上漲，很容易形成全面的通脹預期，預期一旦形成，過(guò)剩流動(dòng)性就會(huì )成為物價(jià)上漲的有力推手。所以說(shuō)，收入差距過(guò)大與本輪通脹之間存在緊密聯(lián)系，這體現在收入差距過(guò)大不僅促成了流動(dòng)性泛濫，同時(shí)也提供了預期形成的基礎，而這兩點(diǎn)正是全面通脹形成的基本要件。
    基于上述分析，筆者認為，揚湯止沸，不如釜底抽薪，央行緊縮政策只能收效一時(shí)，如果不能加快改善收入分配的步伐，即便本次物價(jià)上漲勢頭被緊縮政策暫時(shí)遏制，未來(lái)很有可能還會(huì )再次經(jīng)歷我們今天所面對的通脹困局。

（復旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心博士生）