讀了江連海先生7月10日在《上海證券報》上的“中國特色資本市場(chǎng)呼喚股市‘平準基金’”，筆者深深體會(huì )江先生企求中國股市穩定健康發(fā)展的良苦用心，理解江先生的呼喚，但就市場(chǎng)長(cháng)遠發(fā)展來(lái)說(shuō)，恰恰是在“必要性和意義”上，在滬深市場(chǎng)建立平準基金并不合適，不是一個(gè)好辦法。

    看似與宏觀(guān)調控理論如出一轍的市場(chǎng)調控基金，實(shí)際上性質(zhì)完全不同。政府通過(guò)宏觀(guān)調控來(lái)延長(cháng)景氣的緩升期，減少經(jīng)濟震蕩，這僅是現代經(jīng)濟學(xué)的理論分支之一，即凱恩斯理論，用政府有形之手來(lái)彌補“看不見(jiàn)的手”的缺陷，暫且不論它的實(shí)踐效果如何，它僅僅是經(jīng)濟方法之一。凱恩斯主義并不否認市場(chǎng)經(jīng)濟，而恰恰是在充分地發(fā)揮了市場(chǎng)的作用之后的一種補充。
    宏觀(guān)調控運用得好，確實(shí)可以達到熨平經(jīng)濟周期的目標，但并非屢試不爽。因為調控目標之間常常出現矛盾。很難想象，像平準基金之類(lèi)的工具直接入市與宏觀(guān)調控具有性質(zhì)上的可比性。平準基金一旦進(jìn)入市場(chǎng)，就標志著(zhù)政府成了市場(chǎng)內部的一個(gè)主體，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟的基本要求和原則。政府可以幫助投資者恢復信心，可以有“爐邊談話(huà)”，但不能下場(chǎng)角逐。
    設立平準基金的想法，反映了深厚的計劃經(jīng)濟思想。江文說(shuō)，“我國實(shí)行的是中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，應該也更有條件在發(fā)揮市場(chǎng)機制基礎性作用的同時(shí)，對資本市場(chǎng)進(jìn)行一定程度的干預，實(shí)施比資本主義國家更有效的舉措”，我通俗的理解就是，我們比資本主義國家有優(yōu)勢，能夠把市場(chǎng)調控得很好，這個(gè)“高效的計劃指導、嚴格的監管和強有力的宏觀(guān)調控措施”優(yōu)勢，說(shuō)白了就是計劃經(jīng)濟手段。在這種指導思想下設計出的平準基金，對以市場(chǎng)化為基礎的資本市場(chǎng)將造成怎樣的損害呢？
    按照江文的論述，假如建立了平準基金，就相當于利器在手，操作起來(lái)將得心應手，其實(shí)不然。什么是非常時(shí)期？股指多少點(diǎn)是相對合理的或相對正常的？?jì)r(jià)值中樞在哪里？這些都是難以估量的，如果能夠估量，政府通過(guò)媒體直接告訴投資者就可以了，市場(chǎng)自然會(huì )作出理性的調整。
    關(guān)于市場(chǎng)的價(jià)值中樞，市場(chǎng)上連年討論，圍繞市盈率的科學(xué)與否的討論始終是見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)不一，成熟市場(chǎng)與新興市場(chǎng)的市盈率很難比較，股權分置與全流通狀態(tài)下不宜比較，準全流通更不確定，那么，合適的市盈率如何得來(lái)的呢？今日的3000點(diǎn)可能是昨天的天文數字，5000點(diǎn)也許是明天的底部，這讓平準基金如何操作？
    股市的最大魅力就是有漲有落，不確定性是市場(chǎng)的永恒特征。薩繆爾森說(shuō)“是否存在一個(gè)占卜的水晶球，可以用來(lái)預見(jiàn)股票價(jià)格的變動(dòng)呢？這就是現代金融理論所要研究的課題”。但遺憾的是，目前的理論成果只能告訴人們“你不可能猜透市場(chǎng)”。
    滬深股市建立18年來(lái)，經(jīng)歷了多次起伏波動(dòng)，每次都是驚心動(dòng)魄，如果平準基金都要干預，至少操作十次以上，相當于平準基金常年在市場(chǎng)上“拼搏”，如果它都做到了低吸高拋，想不盈利都難。它如果經(jīng)常性地存在，且能夠適當地控制股票指數，它就變成了一個(gè)天然的、合法的、無(wú)所不能的莊家，這還是市場(chǎng)嗎？
    江文引述了日本以及香港和臺灣地區等政府干預市場(chǎng)的案例，認為“政府基金是一柄‘雙刃劍’，設計得好，操作得好，順應市場(chǎng)機制而又糾正市場(chǎng)機制的不足，那就能起到相當好的作用，維護市場(chǎng)穩定。反之則適得其反�！�
    既然承認日本與臺灣等地區的平準基金沒(méi)有試好，那么我們?yōu)槭裁催�要試呢？答案想必是我們能設計得好，操作得好。這未免過(guò)于自信了。
    亞洲金融風(fēng)暴時(shí)，香港政府出手救市實(shí)屬萬(wàn)不得已，且有操作的依據，那就是，守住股指，打擊在金融期貨市場(chǎng)的投機，穩定香港的金融體系和聯(lián)系匯率制度。我們守什么？大小非都能守得住嗎？是否已經(jīng)到了非守不可而主動(dòng)出擊之時(shí)？要知道香港金融保衛戰是極其罕見(jiàn)的情況，非常規手段可以效仿。
    任何一個(gè)國家和地區的證券市場(chǎng)都有自身的特點(diǎn)，在發(fā)展過(guò)程中難免遇到各種難題以及突發(fā)事件。處理這些問(wèn)題，各國依據自身的傳統、文化和市場(chǎng)的成熟程度、可接受程度、危機的嚴重性采取不同的手段，但這些僅是特例，絕不是普遍原理。
    江文分析臺灣“國安基金”為何不靈時(shí)，也承認基金“逢低便入場(chǎng)托市，造成投資者風(fēng)險意識的減弱和依賴(lài)心理，陷入惡性循環(huán)；‘國安基金’目標已完全扭曲，在政治上淪為護盤(pán)工具”，那么，筆者想問(wèn)，難道A股市場(chǎng)的投資者就沒(méi)有依賴(lài)感嗎？我們所開(kāi)展的投資者教育，其目的之一不就是要減少這種依賴(lài)感嗎？A股市場(chǎng)和投資者本來(lái)就不成熟，再加上一個(gè)平準基金，投資者尤其是中小投資者更有依靠，市場(chǎng)上任何時(shí)候都有賠有賺，莫非賠錢(qián)了就去找平準基金？
    近期的市場(chǎng)波動(dòng)，有國際市場(chǎng)的影響，更有市場(chǎng)自身價(jià)值高估所帶來(lái)的正�；芈�，波動(dòng)的幅度劇烈了一些，但宏觀(guān)經(jīng)濟運行以及資本市場(chǎng)穩定發(fā)展的基本面并沒(méi)變，不存在有設立平準基金所面臨的“非常時(shí)期”。因此，筆者認為，我們不能總想著(zhù)調控市場(chǎng)，而是要尊重市場(chǎng)、培育市場(chǎng)，努力提高市場(chǎng)化程度，讓市場(chǎng)發(fā)揮自身的功能。