根據第三次中美經(jīng)濟對話(huà)聯(lián)合情況說(shuō)明，中方將允許符合條件的外商投資公司（包括銀行）發(fā)行人民幣計價(jià)的股票， 最近外資公司沖刺A股上市也是暗流涌動(dòng)。無(wú)庸置疑，外資公司A股上市是我國證券市場(chǎng)對外開(kāi)放應有的題中之義，但目前A股市場(chǎng)制度還不完善，開(kāi)放外資公司A股上市可能產(chǎn)生的種種弊端也不容忽視。

　　A股市場(chǎng)高度投機將使肥水外流。外資公司到A股上市之前，有的已經(jīng)在其它股市上市，像匯豐銀行早就在香港上市。A股市場(chǎng)有逢新必炒投機慣例，有此烘托新股根本不愁賣(mài)，IPO發(fā)行市盈率一般都很高，甚至遠高于同期二級市場(chǎng)平均市盈率；而在其它成熟股市，公司IPO發(fā)行都給二級市場(chǎng)折讓一定贏(yíng)利空間，IPO發(fā)行市盈率一般較二級市場(chǎng)平均市盈率要低。A股市場(chǎng)即使從去年平均60多倍市盈率開(kāi)始暴跌并被腰斬，現在的估值水平也不比國外成熟股市低。這樣，投資一家相同公司股票，境外股市投資者成本肯定遠低于A(yíng)股市場(chǎng)投資者，比如巴菲特買(mǎi)中石油成本1塊多港幣，而A股投資者卻要花16.7元人民幣。同樣，A股估值水平過(guò)高，也使得外資公司在A(yíng)股市場(chǎng)再融資時(shí)將會(huì )輕松獲得更多溢價(jià)收入。
 　 A股新股發(fā)行的行政管制因素以及退市制度的不健全將使肥水外流。當前A股新股發(fā)行并非實(shí)行注冊制，新股發(fā)行核準制度仍然具有行政許可色彩，人為架設的行政籬笆使得A股上市資格成為稀缺資源，也形成了上市公司重融資輕回報這種權利與義務(wù)極不對等的市場(chǎng)特權地位。國內企業(yè)甚至很多優(yōu)秀企業(yè)都難以享受到的行政許可紅包（上市資格） ，卻分配給外資公司來(lái)享有，無(wú)異于胳膊肘往外拐。而且在A(yíng)股市場(chǎng)即使公司資不抵債，為避免投資者大面積血本無(wú)歸，管理層也會(huì )好心允許垃圾公司賣(mài)殼，很少有公司被徹底終止上市，垃圾公司總能夠以一定價(jià)格在二板或者三板茍延殘喘，甚至形成有的爛股票比好股票價(jià)格還高的畸形市場(chǎng)格局。假如一家單純在A(yíng)股上市的外資公司，如果外資大股東先把上市公司掏空再接著(zhù)高價(jià)賣(mài)殼，我們豈不賠了夫人又折兵，而如果想先拿外資公司開(kāi)刀來(lái)建立退市制度那又憑什么呢？
　　外資大小非減持將使肥水外流。A股股票被憑空賦予很高的行政許可價(jià)值，二級市場(chǎng)流通股東等于按包含“行政許可價(jià)值”在內的市場(chǎng)價(jià)買(mǎi)入股票。外資公司A股上市，按照現有制度將來(lái)外資大小非連對價(jià)都無(wú)須支付就自動(dòng)獲得解禁上市權利。大小非作為公司發(fā)起人，得到一定創(chuàng )業(yè)利潤理所應當，不過(guò)大小非在目前環(huán)境減持，其所獲更多屬“行政許可價(jià)值”，這遠超它們?yōu)槠髽I(yè)所作貢獻的應得回報。國企或其它國內大小非得到這樣的額外回報雖不公平但畢竟是肉爛了還在鍋里，而如果讓外資大小非輕松獲取巨額“行政許可收益”就毫無(wú)道理。目前A股市場(chǎng)本就被大小非減持問(wèn)題所糾纏不休，難以找到萬(wàn)全之策，再來(lái)一群洋大小非湊熱鬧可就更為棘手了。
　　另外，目前A股市場(chǎng)的監管環(huán)境與法制環(huán)境等諸多方面，也還遠不能適應對外資公司開(kāi)放A股上市的需要。由于A(yíng)股上市外資公司其業(yè)務(wù)不可避免有些在境外，要加強監管，最為有效的手段只能是促使上市公司真實(shí)、準確、完整、及時(shí)地向A股投資者披露信息，建立以信息披露為本的監管體制。與此相關(guān)聯(lián)，國內還必須有不做假賬的高水平專(zhuān)業(yè)中介機構、健全的司法制度、個(gè)人投資者集體訴訟制度和勝訴收費等制度來(lái)配套，但非常遺憾這些條件都是A股市場(chǎng)所欠缺的。因此，要么盡快建立并完善這些制度和其它相關(guān)制度，要么暫緩外資公司A股上市，否則強行推動(dòng)只會(huì )將國人利益置于風(fēng)險境地。