近日，美國參眾兩院分別以壓倒多數通過(guò)“救房市法案”，授權財政部在2009年12月以前無(wú)限制增大兩大房貸公司“房利美”和“房地美”的信用額度，并購買(mǎi)其股票，該法案將令美國聯(lián)邦住房管理局可擔保最多3000億美元的房貸，協(xié)助面臨法拍的屋主轉貸，據估計約有40萬(wàn)債務(wù)受困的屋主可受惠。不僅如此，法案還將加強政府對房利美、房地美的監管。

　　盡管對這種政府直接救市的措施各方面議論紛紛，但參眾兩院大比例通過(guò)該法案本身，充分說(shuō)明美國民意開(kāi)始逐漸認同一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即在房地產(chǎn)這個(gè)公認為市場(chǎng)化較徹底的領(lǐng)域，政府調控同樣是市場(chǎng)調節的最有力保證。
　　此輪由于“次貸”危機所造成的美國房市崩盤(pán)，產(chǎn)生了一系列連鎖反應，由于大批房主無(wú)法按期還款，導致眾多銀行資金鏈斷裂，并使得許多欠款房主的房屋被強制拍賣(mài)，而這兩種現象的蔓延和交叉感染又產(chǎn)生惡性循環(huán)，一方面導致人們不敢貸款買(mǎi)房，另一方面又導致銀行不敢輕易房貸，結果令購房者、貸款銀行和房地產(chǎn)公司“三輸”，陷入同歸于盡的死結。
　　美國此次通過(guò)救市法案的實(shí)質(zhì)，就是通過(guò)政府干預，讓陷入死局的房市重新被激活。事實(shí)上，在美國，“次貸”風(fēng)暴蔓延以來(lái)，老百姓不敢買(mǎi)房，銀行不敢放貸，房屋拍賣(mài)和爛賬的雙重風(fēng)險互相糾纏，令整個(gè)房市瀕臨“空運轉”的邊緣。最新的法案雖被批評有“救貸款行不救購房者”之嫌，但此舉畢竟可以讓購房者減少房屋可能被強制拍賣(mài)的擔心，也能讓銀行不至于因過(guò)于憂(yōu)慮爛賬風(fēng)險而收緊放貸尺度，以此給冰冷的房屋市場(chǎng)加溫，讓瀕死的市場(chǎng)重新活起來(lái)。
　　其實(shí)，不論成立于1938年的“房利美”，還是成立于 1970年的“房地美”，其成立的初衷，都是試圖以政府調控的手段，通過(guò)給房貸機構提供信用擔保，從而讓普通美國家庭更容易獲得房貸，是以政府調控監督、輔助市場(chǎng)調節的典型手法。上世紀80年代初，主張“小政府”，強調市場(chǎng)調節功能的里根政府上臺，逐步淡化房利美、房地美的政府調控色彩，賦予市場(chǎng)調節更多的使命，并造就美國房市的長(cháng)期繁榮。
　　然而“次貸”風(fēng)暴的突襲，令長(cháng)期迷信“市場(chǎng)萬(wàn)能”的美國政府，也不得不重新檢討政府調控的重要性，并最終承認，政府調控是市場(chǎng)調節的最有力保證。此次參眾兩院大落差通過(guò)，許多向來(lái)主張減少政府干預的共和黨議員也投票贊成，共和黨政府也未如此前所料表示將行使否決，一來(lái)說(shuō)明，美國房市已被認為進(jìn)入高危期，二來(lái)也說(shuō)明，此時(shí)此刻政府必須出手，已逐漸成為跨黨派的共識。
　　從美國救房市的做法可以看出，政府對房市的調控，應落實(shí)在促使房市良性回暖，讓失靈的市場(chǎng)調節機制恢復正常功能上，而不能片面靠抑制需求、減少供應量來(lái)應付。因為，后一種方法很難不導致房市的冷淡與空轉，而一個(gè)有價(jià)無(wú)市、供需兩匱的房市，不論對購房者、房產(chǎn)商或房貸銀行，都有百害而無(wú)一利。