反壟斷法就要開(kāi)始正式實(shí)施，各種跡象引發(fā)的質(zhì)疑和擔憂(yōu)紛紛。
　　一個(gè)備受關(guān)注的重要問(wèn)題是，反壟斷法實(shí)施過(guò)程中能否對內外企業(yè)真正一視同仁、統一標準？
　　反壟斷法的真正目標不是建立和維護完善的市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境，防止和反對一切有違自由競爭的市場(chǎng)壟斷行為發(fā)生嗎？
　　在當下的國內市場(chǎng)，在普通中國民眾心目中，最有可能讓民眾直接深受其害和影響市場(chǎng)競爭秩序的，往往不是那些外資大企業(yè)，而是內資大企業(yè)，是那些獨霸一方、牛氣沖天的具市場(chǎng)主導地位的國有大企業(yè)。人們一直將那些大石油公司、大電信企業(yè)，還有所謂水霸、電老虎，各地割據一方勢力強大的有線(xiàn)電視公司等等，視為反壟斷最應該關(guān)注的目標。
　　最讓人們感到疑慮的問(wèn)題是，如果反壟斷的主要目標只是微軟等外資企業(yè)，而不是內資國有大企業(yè)；如果反壟斷法施行之后，仍然放著(zhù)國有大企業(yè)的壟斷市場(chǎng)的行為不打，卻抓著(zhù)微軟的小辮子不放，這是不是很有趣？是不是很容易被理解為一種市場(chǎng)歧視？
　　人們還注意到，雖然反壟斷法再過(guò)幾天就要實(shí)施，但有關(guān)如何執行新法打擊市場(chǎng)壟斷、價(jià)格操縱，以及其他違反自由競爭的行為，以及在如何執法以及由誰(shuí)執法等等問(wèn)題上，官方至今還沒(méi)有給出明確的答案。
　　與此同時(shí)，質(zhì)疑的聲音還擔心，反壟斷法給了政府部門(mén)廣泛的決定權，而如果政府的反壟斷執法機構各負其責，是否還愿意或能夠約束那些擁有良好的政府關(guān)系，在政策制定方面還有很強話(huà)語(yǔ)權的企業(yè)。由此來(lái)看，特別是那些在電力、電信、石油與天然氣以及航空等重要行業(yè)占主導地位的大型國有企業(yè)，恐怕將根本沒(méi)什么可擔心的。
　　另一方面，中國那些在技術(shù)、資金、品牌上處于劣勢的中小企業(yè)，有什么可以高興的嗎？或許，當面對市場(chǎng)強勁的對手，在遭受壟斷損害時(shí)，這些企業(yè)今后可以聯(lián)手并依據反壟斷法提起訴訟，以維護自身的合法權益？
　　從理論上看，受中國反壟斷法沖擊最大的應該還是中國大企業(yè)，因為其之前幾乎不受這樣的約束�？墒墙窈�，國有大企業(yè)將不得不面對非常精明的私營(yíng)企業(yè)的競爭。
　　與中國國企壟斷地位靠國家權力來(lái)獲得和維持所不同的是，世界上那些自由企業(yè)成功的典范，其所占據的市場(chǎng)份額，是在較成熟的市場(chǎng)環(huán)境里自由競爭的結果；是消費者將鈔票投給了他們；是銳意進(jìn)取和創(chuàng )新的企業(yè)文化和活力帶動(dòng)了這些企業(yè)龐大的市場(chǎng)份額。
　　顯然，反壟斷通常不應反的是大企業(yè)，大未必就是惡的。在現實(shí)中必須接受的一個(gè)事實(shí)是大企業(yè)已被看做是經(jīng)濟進(jìn)步的發(fā)動(dòng)機。單純把市場(chǎng)份額作為反壟斷依據的做法已不再合理。大的也可以是美的，這個(gè)道理似乎不難理解——我們買(mǎi)任何東西的時(shí)候，首先想到的是大公司的品牌和質(zhì)量。這一點(diǎn)都不奇怪。正是消費者對大企業(yè)的支持，才促成了它們的大。而唯一例外的，則是在政府指令下產(chǎn)生出來(lái)的經(jīng)濟怪物了。
　　反壟斷法的實(shí)施，應是通過(guò)保護競爭環(huán)境來(lái)保護消費者，而不是保護競爭者。反壟斷的終極目標，不是為了保護競爭者，而是為了給消費者帶來(lái)切實(shí)的利益。
　　而國家經(jīng)濟政策的首要目標是建立競爭秩序，這正是人們將反壟斷法當做市場(chǎng)經(jīng)濟憲法的原因所在。
　　顯然反壟斷法不反壟斷，只反濫用壟斷的行為。所以，反壟斷法不在于打倒了誰(shuí)，而在于讓中國的市場(chǎng)經(jīng)濟更有秩序，更有規則。讓中國企業(yè)、中國產(chǎn)業(yè)更具全球競爭力，這必是反壟斷法的真正重要目標。
　　所以，無(wú)論是壟斷者還是非壟斷者，都應該歡迎反壟斷法的出臺和實(shí)施。
　　反壟斷法對壟斷者本身并無(wú)評判，只是明確具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競爭。
　　然而人們目前還恐難對此抱太大的希望。輿論的一個(gè)普遍共識是，反壟斷法不是獨立存在的法律制度。反壟斷法的成效如何，取決于國家行政體制改革的成效。如果沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟的作用，沒(méi)有高效率的政府部門(mén)，那么，反壟斷法就很難擔當起維護市場(chǎng)競爭秩序的角色，也很難打破市場(chǎng)壟斷格局。
　　面對諸多激烈的爭議，應該承認，該法規的出臺并施行，畢竟是中國市場(chǎng)經(jīng)濟前進(jìn)道路中的重要里程碑，將從一定程度上扭轉大企業(yè)擠壓小企業(yè)生存空間的現狀，建立平等競爭的市場(chǎng)環(huán)境，消除壟斷對市場(chǎng)經(jīng)濟造成的破壞。而對迫切需要公平競爭環(huán)境的那些“弱勢”企業(yè)來(lái)說(shuō)，一部擁有可操作性的配套細則的反壟斷法，意義自然非比尋常。但我們相信在那些高度集中的行業(yè)，由于直接受到政府的管制，情況可能不會(huì )產(chǎn)生明顯的變化。
　　我們希望看到，將要實(shí)施的反壟斷法成為不只針對外資企業(yè)的法律，它將公平地對待所有國內外企業(yè)。那些憑借優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)產(chǎn)品在競爭中占有優(yōu)勢的企業(yè)都應該受到鼓勵，而試圖通過(guò)并購或利用市場(chǎng)優(yōu)勢地位排斥競爭，建立不正當行業(yè)壟斷的企業(yè)，則都必須受到約束。
　　反壟斷立法的本意是借此為企業(yè)創(chuàng )造公平的競爭環(huán)境，最終保護消費者的利益，但客觀(guān)上看，各國反壟斷法都在一定程度上起到提升本國企業(yè)競爭力的作用，希望它在中國也能發(fā)生類(lèi)似的效力。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，反壟斷法的那些不完善之處，正是中國市場(chǎng)經(jīng)濟尚不完善、尚不成熟的反映。計劃經(jīng)濟的印痕，中央和地方以及政府各部門(mén)的利益博弈，以及各大利益集團的利益要求等，都會(huì )在一段時(shí)期內影響這部法律的實(shí)施效果。但我們有理由對這部法律的終于實(shí)施和將來(lái)的不斷完善充滿(mǎn)信心，對它燦爛的前景充滿(mǎn)期待。