由于全球與中國經(jīng)濟面臨嚴峻的不確定性，由于東部沿海一些制造企業(yè)陷入困境，而新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)并未形成，對經(jīng)濟下行的風(fēng)險超過(guò)對通脹的憂(yōu)慮，要求放松調控的呼聲越來(lái)越響。

　　最近頻頻召開(kāi)的中央經(jīng)濟形勢座談會(huì )似乎印證了這一點(diǎn)。中共中央7月21日上午在中南海召開(kāi)黨外人士座談會(huì )，胡錦濤就做好下半年經(jīng)濟工作提出6點(diǎn)要求。第一點(diǎn)就是全力保持經(jīng)濟平穩較快發(fā)展，在“有效抑制物價(jià)過(guò)快上漲”之前。而央行27日公布貨幣政策委員會(huì )今年第二季度例會(huì )聲明，聲明未提及該行去年12月起所采取的從緊政策立場(chǎng)，市場(chǎng)猜測，這意味著(zhù)將來(lái)的貨幣政策將更側重于保持經(jīng)濟增長(cháng)而非抑制通貨膨脹，宏調經(jīng)濟政策的拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨。
　　調控不是松緊帶，想緊就緊，想松就松，關(guān)鍵是，通過(guò)調控達到優(yōu)化資源配置的目的，推進(jìn)市場(chǎng)配置的有效性，使我國有限的資源用到刀刃上。
　　到目前為止，我國的調控手段依然患有嚴重的行政依賴(lài)癥，發(fā)改委是宏觀(guān)調控的主要領(lǐng)導部門(mén)，而原本應該最為靈活的信貸市場(chǎng)，央行、銀監會(huì )的調控卻充滿(mǎn)行政色彩。如我國的信貸緊縮政策，從信貸總量調控，到實(shí)現按季按月檢查，甚至對于具體行業(yè)都有詳盡建議。如此調控之下，銀行既喪失風(fēng)險控制的自覺(jué)性，也喪失了優(yōu)化配置資源的動(dòng)力，所有的資源都向大項目、大公司集聚，一輪調控之后，行政對于經(jīng)濟的主導力量就強化一次。這樣我們就能理解，為什么現在宏觀(guān)調控容易造成一放就亂、一管就死的局面。調控沒(méi)有成為經(jīng)濟結構改變的契機，從行政主導權到市場(chǎng)之間的路，越來(lái)越遠。
　　這就使得我國經(jīng)濟出現兩張皮現象。本輪調控出現的困局，當然有國際國內各種復雜的因素，但經(jīng)濟兩張皮現象，卻值得我們認真反省。
　　我國上半年投資額上升，政府支出增加，民營(yíng)企業(yè)卻普遍嗷嗷待哺———我國的直接、間接融資市場(chǎng)均受到嚴格管束，為了解決生存危機，民企只能剜去心頭肉，來(lái)補眼前瘡，走向民間高利貸融資之路�！案呃�貸融資是找死，不融資是等死”，這句話(huà)形象地反映了企業(yè)的心態(tài)�？梢�(jiàn)，在公開(kāi)的融資渠道與民間融資渠道之間，這兩張皮之間存在巨大的利息落差，一些國有企業(yè)可以高價(jià)收購商業(yè)地產(chǎn)，而民企卻由于公開(kāi)融資渠道被堵死，不得不支付高利率，同時(shí)向承擔法律與信貸風(fēng)險的債權人另外支付一筆風(fēng)險溢價(jià)。
　　如此行政調控的結果就是，市場(chǎng)經(jīng)濟運行成本急劇高漲，而政府的資源為了降低風(fēng)險，源源不斷地流向大企業(yè)，大企業(yè)背后的政府隱性擔保成為銀行考慮的首要因素，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率反而可有可無(wú)。央行遲遲不加息，控制信貸，表面上是為了降低通脹、阻止熱錢(qián)、減少企業(yè)成本，但實(shí)際卻是社會(huì )實(shí)際利率上升，企業(yè)成本增加，熱錢(qián)逐利而來(lái)，從去年下半年開(kāi)始熱錢(qián)大量增加，說(shuō)明匯率與實(shí)際收益才是熱錢(qián)關(guān)注的基本問(wèn)題。事實(shí)上，擅長(cháng)貨幣市場(chǎng)套利的索羅斯在上世紀80年代初就指出他主要看重的指標是匯率。
　　調控的行政色彩并不局限于銀行的信貸與利率政策，以信貸為例，只是說(shuō)明市場(chǎng)資金需求與我國金融業(yè)滯后之間存在內在的巨大沖突，造成了“一管就死、一放就亂”的局面。
　　重要的不是調控政策是緊是松，而是調控之后經(jīng)濟向何處去。如果調控對資源的優(yōu)化配置有利，可以促進(jìn)優(yōu)質(zhì)、高效的企業(yè)并購低效企業(yè)，從而促進(jìn)中國經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)、高效發(fā)展，那么，這樣的調控緊一些何妨。如果調控使大企業(yè)獨得資源，使優(yōu)質(zhì)企業(yè)失去資金血液，那么，這樣的調控即便很松，仍然對經(jīng)濟有負面影響。
　　我們有必要跳出宏觀(guān)是緊是松的爭論框架，而著(zhù)眼于出臺有效的政策使我國的優(yōu)質(zhì)企業(yè)可以脫穎而出，如允許大規模建立民間信貸機構，如鼓勵私募股權投資，使專(zhuān)業(yè)人士挑選真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，發(fā)展獨立的中介機構，這樣才能使中國經(jīng)濟走上正確激勵的軌道。否則，調控的結果可能只是暫時(shí)降低經(jīng)濟熱度，而對于改變經(jīng)濟結構、鼓勵市場(chǎng)內生動(dòng)力等中國經(jīng)濟發(fā)展的長(cháng)期利好因素沒(méi)有什么幫助。