緊縮性貨幣政策并非防治通脹的不二法門(mén)，貨幣政策防治通脹的作用不應高估。我們必須摒棄封閉經(jīng)濟條件下的貨幣政策思維，從全球化的視角和維護國家經(jīng)濟利益的高度來(lái)考慮貨幣政策問(wèn)題。

　　自社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制確立以來(lái)，貨幣政策已經(jīng)成為宏觀(guān)經(jīng)濟調控舞臺上的主要角色。特別是在股市和樓市中的投資群體規模日趨擴大的情況下，每一項貨幣政策調控措施的出臺，都會(huì )引致資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生變化，因而社會(huì )公眾強烈地感受到貨幣政策的存在。在通脹壓力居高難降的時(shí)下，貨幣政策更是被調控當局寄予厚望。然而，緊縮性貨幣政策真的是醫治通脹的一劑良藥？回答應該是否定的。
　　按照經(jīng)濟學(xué)的基本原理，通脹是貨幣與商品對應關(guān)系失衡的一種表現，即過(guò)多的貨幣追逐相對較少的商品。通脹程度的高低，則由貨幣與商品對應關(guān)系的失衡程度所決定。從這個(gè)意義上說(shuō)，通脹是一種貨幣現象，實(shí)施緊縮性貨幣政策能夠抑制貨幣需求，改善貨幣與商品對應關(guān)系失衡的狀況，有利于實(shí)現物價(jià)穩定。不過(guò)，上面所指的貨幣與商品的對應關(guān)系，僅是就一國在封閉經(jīng)濟條件下兩者的總量而言的。如果貨幣與商品兩者在總量上相適應但結構上產(chǎn)生了偏差，即商品的供給結構與貨幣對商品的需求結構失衡，則處于失衡狀態(tài)的商品價(jià)格也會(huì )上漲。當然，還有另外一種情況，即在開(kāi)放經(jīng)濟條件下，如果一國經(jīng)濟融入了國際經(jīng)濟，即使本國貨幣與商品的對應關(guān)系在總量上是相協(xié)調的，但因國際商品價(jià)格大幅度上漲帶來(lái)的輸入效應，也會(huì )導致本國發(fā)生通脹。在以上兩種情況下，光靠緊縮貨幣需求并不會(huì )帶來(lái)物價(jià)水平的明顯下降。所以，通脹有時(shí)并非完全是一種貨幣現象，光靠緊縮貨幣需求并不能有效抑制通脹。
　　本輪通脹趨勢的成因，較之1988年和1993年的通脹要復雜得多。20世紀80-90年代，我國處于短缺經(jīng)濟條件下，商品供不應求是貨幣與商品對應關(guān)系的主要表現形式。這一時(shí)期的通脹主要是由需求過(guò)度引起的，表現為需求拉動(dòng)型通脹。對這類(lèi)通脹的治理，貨幣緊縮政策可以有效發(fā)揮作用。而本輪通脹趨勢形成的背景，與1988年和1993年的通脹迥然有異。我國現已基本上告別短缺經(jīng)濟。從商品供求總格局看，絕大多數商品供過(guò)于求或供求基本平衡，因而需求拉動(dòng)不是根本原因。本輪通脹趨勢既有國內因素在起作用，也有國際因素的影響；既有輸入型通脹和成本推進(jìn)型通脹的因素，也有經(jīng)濟外部失衡引發(fā)的流動(dòng)性過(guò)剩的影響。由于主要成因不是需求過(guò)度，因而單純的貨幣緊縮對治理通脹壓力并不能取得顯著(zhù)效果。
　　輸入型通脹的壓力來(lái)自國際市場(chǎng)，其壓力減緩取決于美國弱勢美元政策的改變和國際原油、糧食及其他大宗商品價(jià)格的下跌。布什政府自2002年3月開(kāi)始實(shí)行的弱勢美元政策，是美國全球化貨幣金融戰略的重要組成部分，給美國帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟利益，其目的在于憑借美元的“國際本位幣”地位，將美國經(jīng)濟運行中的內在矛盾通過(guò)外部?jì)r(jià)格調整來(lái)解決，即借助美元貶值向全世界轉嫁經(jīng)濟調整的成本。美國的弱勢美元政策能否改弦易轍，取決于世界主要經(jīng)濟體與美國政策博弈的成效，當然更取決于布什的繼任者的政策主張和政策選擇。至于國際大宗商品價(jià)格的變化，則受制于美元未來(lái)走勢、國際大宗商品供求關(guān)系演變及投機資金炒作程度等多重因素。由于難以影響帶來(lái)輸入型通脹壓力的各種國際變量，因而無(wú)論央行的貨幣政策如何動(dòng)作，對遏制輸入行通脹都不會(huì )有什么作為。
　　就成本推進(jìn)型通脹來(lái)說(shuō)，絕大部分的成本上升屬于“還歷史欠賬”的性質(zhì)。長(cháng)期以來(lái)，我國勞動(dòng)力價(jià)格偏低，特別是從事體力勞動(dòng)的農民工工資水平偏低，廣大普通勞動(dòng)者不能充分享受經(jīng)濟發(fā)展的成果。因此，勞動(dòng)力成本的上升具有必然性，而且是一個(gè)客觀(guān)趨勢。就環(huán)保成本看，企業(yè)的環(huán)保投入不足帶有普遍性，這種情況不利于生態(tài)環(huán)境的改善，制約了建設資源節約型和環(huán)境友好性社會(huì )目標的實(shí)現。加大環(huán)保投入，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)長(cháng)期性問(wèn)題，因而環(huán)保成本上升也具有合理性和持續性。對主要由勞動(dòng)力成本和環(huán)保成本上升引起的通脹壓力，貨幣政策也不可能發(fā)揮實(shí)際效力。
　　就流動(dòng)性過(guò)剩對通脹的影響而言，央行頻繁提高利率和存款準備金比率，實(shí)施“對沖”操作，確實(shí)可以回收或壓縮商業(yè)銀行的流動(dòng)性，在一定程度上控制貨幣供給量，緩解通脹壓力。但客觀(guān)分析，這些政策措施實(shí)際上只是一種治標不治本的調控，而且還會(huì )產(chǎn)生“互逆效應”。
　　顯然，緊縮性貨幣政策并非防治通脹的不二法門(mén)，貨幣政策防治通脹的作用不應高估。應該看到，我國加入世貿組織后，經(jīng)濟的對外開(kāi)放進(jìn)程不斷加快，我國經(jīng)濟愈來(lái)愈融入國際經(jīng)濟，包括物價(jià)在內的一些宏觀(guān)經(jīng)濟變量指標也越來(lái)越多地受到國際因素的影響。與此同時(shí)，隨著(zhù)國內經(jīng)濟市場(chǎng)化程度的提高和科學(xué)發(fā)展觀(guān)的逐步落實(shí)，一些新的影響物價(jià)的因素也在出現。和短缺經(jīng)濟下單一由需求過(guò)度主導的通脹相比，現實(shí)條件下通脹的生成機制變得多樣化了，貨幣政策賴(lài)以發(fā)揮作用的環(huán)境有了很大改變。其實(shí)，這是經(jīng)濟全球化背景下的題中應有之義。在世界各主要經(jīng)濟體之間、不同國家之間的經(jīng)濟制約關(guān)系與影響程度日漸加深、政策博弈日益強烈的情況下，我們必須摒棄封閉經(jīng)濟條件下的貨幣政策思維，從全球化的視角和維護國家經(jīng)濟利益的高度來(lái)考慮貨幣政策問(wèn)題。