時(shí)至今日，市場(chǎng)化觀(guān)念使得人們把政府左右價(jià)格的舉動(dòng)視為洪水猛獸，其實(shí)，政府完全可以放棄直接的價(jià)格參與，轉而以財政補貼平抑PPI上升壓力。對關(guān)鍵性基礎商品加大補貼力度實(shí)際上截斷了價(jià)格膨脹的鏈條，于當前經(jīng)濟平穩增長(cháng)有益無(wú)害。反之，過(guò)分強調自由市場(chǎng)的意義則有可能使我們付出沉重代價(jià)。

    國家統計局12日公布的數據顯示，7月CPI同比上漲6.3%，今年前7個(gè)月累計上漲7.7%，繼續從前期高點(diǎn)回落，但同時(shí)，國內PPI創(chuàng )了新高，同比上漲10%，為1996年以來(lái)的最高漲幅。雖然，由于近期美元走強和全球經(jīng)濟減速，原油價(jià)格繼續下探，芝加哥交易所玉米和大豆等農產(chǎn)品(000061,股吧)價(jià)格大幅回落，PPI上行壓力稍減，然而，美聯(lián)儲11日公布的調查結果表明，美國商業(yè)銀行7月繼續提高信貸標準，顯示次貸危機遠未結束，美國經(jīng)濟依然欲振乏力。在這樣的背景下，美元持續走強難度很大。而只要作為國際結算本位幣的美元一日不真正扭轉頹勢，原油等大宗商品價(jià)格就難言真正見(jiàn)頂回落。另外，中國進(jìn)口的鐵礦石等其他主要原料價(jià)格受美元匯率波動(dòng)的影響很小，壟斷賣(mài)方市場(chǎng)結構決定其價(jià)格水平會(huì )進(jìn)一步上升，加上國內勞動(dòng)力成本的不斷攀升，未來(lái)PPI還有持續走高的可能。
　　PPI對下游產(chǎn)品價(jià)格傳導的時(shí)間大概需要六個(gè)月到一年，如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的因素抵消成本上漲的影響，CPI很有可能會(huì )在今年末明年初再攀新高。而且，由于下游廠(chǎng)商之前已經(jīng)在通過(guò)各種努力化解成本壓力，企業(yè)應對PPI進(jìn)一步上升的回旋余地正在縮小，一旦上游產(chǎn)品價(jià)格膨脹無(wú)阻礙地向下游傳遞，成本推動(dòng)的物價(jià)水平上漲將會(huì )由于預期的加強而不可避免地繼續推高通貨膨脹。
　　此前，央行控制通脹的主要手段是運用數量型工具回收流動(dòng)性，對加息始終比較克制。數量型工具回收流動(dòng)性的特點(diǎn)是迅速直接，但除法定準備金率外，其它數量型工具如央票和公開(kāi)市場(chǎng)操作的持續性有限，并且在未來(lái)還會(huì )給央行帶來(lái)很大的反向操作壓力。而17.5%的準備金率再次上調的空間有限，且長(cháng)期維持過(guò)高水準的準備金率對商業(yè)銀行壓力很大，因此，加息似乎成為應對下一波物價(jià)水平過(guò)快上漲的首選武器。
　　但加息是否有效呢？從理論上講，加息后，總需求會(huì )下降。首先，作為資本收益率的重要參照標桿，加息會(huì )提高投資項目的收益要求，從而擠壓一部分低效投資項目的生存空間，降低了投資總需求。其次，對于居民戶(hù)而言，加息會(huì )改變消費決策，由于居民決定消費量的依據是消費的邊際效用等于貨幣的邊際效用，更高的利率意味著(zhù)持有貨幣的機會(huì )成本在下降，也就是貨幣的邊際效用在提高，因此，加息后，居民消費需求也會(huì )減少。通常情況下，投資需求和消費需求的減少對抑制通貨膨脹向惡性發(fā)展非常有幫助，但卻往往需要為此付出增長(cháng)放慢的代價(jià)。
　　顯然，以加息來(lái)治理需求拉動(dòng)型通貨膨脹的效果最好，屬于對癥下藥。但是，相比1988年和1994年那兩次需求釋放所推動(dòng)的通脹，本輪通脹的成因復雜了許多，其深層次的基礎是收入分配結構的失衡，發(fā)生的背景又是美元貶值所誘發(fā)的全球商品市場(chǎng)幾十年來(lái)最波瀾壯闊的一次大牛市。收入分配結構的失衡導致收入差距不斷擴大，促成了流動(dòng)性過(guò)剩局面的形成，在經(jīng)濟增長(cháng)剛性目標刺激下，持續高漲投資需求難以壓縮。國內投資需求高漲與國外輸入型成本推動(dòng)因素糾結在一起，使得本輪通貨膨脹的治理很難僅僅依靠控制需求的緊縮政策。
　　除去通脹本身具有的輸入型成本推動(dòng)特征決定了不能簡(jiǎn)單以加息為主要治理手段外，中國金融市場(chǎng)的體制性缺陷也妨礙了加息工具的效力。美聯(lián)儲通過(guò)規定銀行間隔夜拆借利率來(lái)影響商業(yè)銀行資金成本，調節信貸市場(chǎng)上的資金供求，并不直接規定商業(yè)銀行具體業(yè)務(wù)的存貸利率，信貸市場(chǎng)因而始終處于出清狀態(tài)，因此，利率變化會(huì )迅速改變投資者的邊際收益水平和消費者的邊際效用水平，對投資需求和消費需求的影響是直接有效的。中國利率并沒(méi)有完成市場(chǎng)化，商業(yè)銀行的存貸利率需要嚴格按照央行發(fā)布的法定利率來(lái)執行，浮動(dòng)空間很小。然而法定利率通常并不能夠使信貸市場(chǎng)達到供求平衡，資金需求往往遠大于信貸額度，信貸配給現象非常突出，這使得央行小幅加息抑制投資需求的效果不會(huì )很明顯，相反，加息引致的財務(wù)費用上升會(huì )進(jìn)一步增加企業(yè)成本，推動(dòng)下游產(chǎn)品價(jià)格的上漲。除非央行大幅提高利率至市場(chǎng)出清水平，但如果這樣做，中國經(jīng)濟必然會(huì )經(jīng)歷一次硬著(zhù)陸。另一方面，消費需求卻會(huì )因為加息而下降，這對控制通脹雖然有一定效果，但長(cháng)期看，會(huì )為經(jīng)濟發(fā)展帶來(lái)更大的隱患。
　　數量型工具日益捉襟見(jiàn)肘，加息則藥不對癥，應對下一輪通脹壓力，貨幣政策難以獨當一面。事實(shí)上，在1988年和1994年的兩次通脹治理中，雖然提高利率以及推出保值貼補率等貨幣政策的作用功不可沒(méi)，但是，中央政府當時(shí)采取的一些價(jià)格管制措施可能更具有實(shí)際意義。時(shí)至今日，市場(chǎng)化觀(guān)念使得人們把政府左右價(jià)格的舉動(dòng)視為洪水猛獸，然而，政府完全可以放棄直接的價(jià)格參與，轉而以財政補貼平抑PPI上升的壓力。補貼性的財政政策在治理本輪通脹中的作用不應被低估，對關(guān)鍵性的基礎商品加大補貼力度實(shí)際上截斷了價(jià)格膨脹的鏈條，于當前經(jīng)濟平穩增長(cháng)有益無(wú)害。反之，過(guò)分強調自由市場(chǎng)的意義則有可能使我們付出沉重代價(jià)。就這個(gè)意義上說(shuō)，無(wú)論是取消煉油企業(yè)的中央財政直補，或是開(kāi)征燃油稅，都還不當其時(shí)。