個(gè)人能夠便利地從包括銀行在內的外幣兌換特許商那里獲取外匯，或者將外匯兌換為人民幣應該是國內外消費者所樂(lè )見(jiàn)其成的。國家外匯管理局8月20日已經(jīng)批準在北京、上海試點(diǎn)這項業(yè)務(wù)。試點(diǎn)文件指出：符合條件的境內非金融機構經(jīng)批準，可以為個(gè)人提供本外幣兌換服務(wù)。

　　在奧運召開(kāi)之際，推出這項業(yè)務(wù)，無(wú)疑有一定的正面效應。但外管局同時(shí)也提出了嚴格的限制要求：在規定的年度總額內辦理境內個(gè)人結售匯業(yè)務(wù)和境外個(gè)人結匯業(yè)務(wù)，并可為境外個(gè)人辦理每人每日累計不超過(guò)等值500美元（境內關(guān)外網(wǎng)點(diǎn)限額為1000美元）的人民幣兌回外幣現鈔的業(yè)務(wù)。
　　從限制條件來(lái)看，主要是數額控制，并且僅僅針對個(gè)人客戶(hù)，與傳統結售匯大戶(hù)——企業(yè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)。單從業(yè)務(wù)本身來(lái)看，與傳統的銀行客戶(hù)結售匯業(yè)務(wù)并無(wú)本質(zhì)區別，甚至可以說(shuō)業(yè)務(wù)范圍大大收窄。難道此次試點(diǎn)僅為個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)可執行機構擴張？其背后的深意恐不止于此。
　　首先，國內傳統商業(yè)銀行的運作模式、服務(wù)態(tài)度以及公眾認可度方面，均存在諸多不足，而長(cháng)期以來(lái)造成這一局面的一個(gè)重要原因，即是缺乏有力的競爭者，這也是為何國有商業(yè)銀行仍然在進(jìn)行諸如個(gè)人銀行卡業(yè)務(wù)收費制度、小額存款儲戶(hù)收費等等的原因。而允許更多的非銀行金融機構參與到個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)中來(lái)，對于解決目前傳統商業(yè)銀行機構一家獨大的局面不無(wú)裨益。
　　其次，個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)可以說(shuō)是個(gè)人資本賬戶(hù)開(kāi)放的一個(gè)重要嘗試，因而外管局的試點(diǎn)文件中對運營(yíng)商進(jìn)行了嚴格的準入限制。但細究這些準入限制，發(fā)現它既在一定程度上促使銀行與特許經(jīng)營(yíng)機構之間的合作，同時(shí)也可能造成兩者之間的合謀，而非預期之中的相互競爭，推動(dòng)效率的提升。如果是合謀，那么將會(huì )對消費者的利益產(chǎn)生一定的沖擊，具體的負面效應如何，尚有待于試點(diǎn)之后方能知悉。
　　最后，個(gè)人本外幣兌換業(yè)務(wù)的試點(diǎn)存在宏觀(guān)背景上的“先天缺陷”。目前國際上次貸危機愈演愈烈，美國金融體系已深受其害，歐美發(fā)達國家急于向發(fā)展中國家轉嫁危機；與此同時(shí)，熱錢(qián)的流動(dòng)也日益頻繁，其短期逐利性嚴重威脅到發(fā)展中國家金融經(jīng)濟體系的穩定，近期越南以及東南亞金融動(dòng)蕩當屬前車(chē)之鑒。
　　在這種狀況之下，才會(huì )有此次個(gè)人本外幣兌換在總額上的嚴格限制。然而其后果必然是總額限制約束了試點(diǎn)的實(shí)際效應，而擴大總額則違背了宏觀(guān)層面加強熱錢(qián)流動(dòng)監管的要求。兩相矛盾之下，個(gè)人本外幣兌換試點(diǎn)將面臨進(jìn)退維谷的窘境。