目前，管理層對于解決大小非的問(wèn)題正在著(zhù)手研究，然而，要想把大小非的問(wèn)題解決好也不是一件容易的事情。如今，“二次發(fā)售”配合“可交換債券(資訊,行情)”等市場(chǎng)流動(dòng)性管理工具成為專(zhuān)家們熱議的焦點(diǎn)，一些專(zhuān)家認為，如果能夠不打折扣地付諸實(shí)施，將是徹底解決大小非流動(dòng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)利好。

　　事實(shí)上，“二次發(fā)售”同樣有操作上的難題。目前，二次發(fā)售包括兩種模式，一是美國模式，又被稱(chēng)為“二次發(fā)行”，指公司主要個(gè)人或機構持股人對公眾發(fā)售其限制性股票；第二種是類(lèi)似于中國香港的存量發(fā)售機制，通過(guò)尋找合適的大宗股權長(cháng)期買(mǎi)家，在不會(huì )對二級市場(chǎng)股價(jià)造成持續沖擊的前提下，實(shí)現大宗股份的減持。
　　然而，筆者認為這兩種模式均不適合于國內股市行情。主要原因是這兩種模式是為針對少數公司的大宗減持而制訂的，對于二者資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，接收的資金充足，因此減持不會(huì )成為問(wèn)題。而在國內，“二次發(fā)售”所面臨的是整個(gè)A股1600余只股票的全面減持，其容量是目前A股市場(chǎng)的兩到三倍。
　　據統計，尚未解禁的限售股高達13萬(wàn)億元，其中，意欲出售的限售股市值為4.3萬(wàn)億元，占當前國內市場(chǎng)總流通市值（7.65萬(wàn)億元）的56％左右，而且，如果新股繼續發(fā)行，新增的大小非數量會(huì )遠遠超過(guò)減持的數量，大小非的壓力將會(huì )越來(lái)越重。
　　13萬(wàn)億相當于今年國內上半年的GDP總值。這么龐大的一筆數字任誰(shuí)也無(wú)法接單，大股東如是，大機構如是，就是一些經(jīng)濟不景氣的發(fā)達國家怕也無(wú)法面對如此的天量。所以，一些經(jīng)濟專(zhuān)家的設想無(wú)論多么美好，在天量面前，尋找下家只是市場(chǎng)的一廂情愿而已。并不具有可操作性。
　　那么，“二次發(fā)售”到底有沒(méi)有可行性呢？筆者以為還是可行的。不過(guò)，非常事得采取非常手段。同樣是依據管理層“可交換債券(資訊,行情)”的方法。不過(guò)，這種“可交換債券”變成了“期貨債券”，操作中也不能按照1：1的比例來(lái)實(shí)行，而要借鑒期貨的一些模式，如采取100：1的比例讓市場(chǎng)持債。就是說(shuō)市場(chǎng)中機構與股民購買(mǎi)100股的“期貨債券”，大小非就得兌換10000股的相應股票。另外，“期貨債券”與正股股價(jià)應是等值的波動(dòng)。如此一來(lái)，10萬(wàn)億的存量只需市場(chǎng)花費1000億的資金就能消化。當然，在此購買(mǎi)過(guò)程中，管理層必須要求機構與投資者應具有足夠的保證金。
　　為了活躍“期貨債券”的交易，管理層可以推出一個(gè)如權證之類(lèi)的“期貨債券”板塊出來(lái)，采用T+0的方式進(jìn)行交易，另外還可以適當減免手續費、印花稅等等。為了不至于對A股市場(chǎng)的資金造成壓力，“期貨債券”時(shí)間可以設置為10年。
　　大小非變成“期貨債券”以后，由于比例的變更，其收入從何而來(lái)？在“期貨板塊”中，大小非減持數據及成交收入都應該有一套專(zhuān)業(yè)的記錄，大小非可以憑借收入記錄在相應的銀行提款，而真正讓“期貨債券”由100：1變回1：1的，是在“期貨債券”重新流回到A股之時(shí)。為了防止“期貨債券”對市場(chǎng)資金造成巨大壓力，管理層與政府部門(mén)可以合作，每年回購一定比例的“期貨債券”沖兌到A股，由于兩個(gè)市場(chǎng)股價(jià)的等價(jià)性，政府也不會(huì )出現虧損的概念。這樣，“期貨債券”的規模就會(huì )越來(lái)越小，而“二次發(fā)售”真正起到了解決大小非難題的作用。