國務(wù)院組織對全國所有的嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了以三聚氰胺為重點(diǎn)的專(zhuān)項檢查。檢查結果表明，全國共有175家嬰幼兒奶粉生產(chǎn)企業(yè)，在這之前已經(jīng)停止生產(chǎn)嬰幼兒奶粉的企業(yè)有66家。我們對其余的109家產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的491批次嬰幼兒奶粉進(jìn)行了檢驗，其中22家企業(yè)69批次檢出含量不同的三聚氰胺，占這些企業(yè)的20.18%，占總批次的14.05%。(新華網(wǎng)9月17日報道)

　　盡管?chē)鴦?wù)院有關(guān)部門(mén)負責人強調，不是所有批次產(chǎn)品都被檢出三聚氰胺，許多企業(yè)被抽檢的產(chǎn)品有幾十個(gè)批次，有問(wèn)題的只有幾個(gè)批次，因而得出“大多數企業(yè)生產(chǎn)的奶粉是安全的”結論。但是無(wú)論如何，這樣的比重與知名品牌應有地位，還是在人們心中產(chǎn)生了不小的反差。
　　不查不知道，一查嚇一跳。人們不能不問(wèn)：如果沒(méi)有這次檢查，消費者是不是就要糊里糊涂地受害一輩子了？在食品安全問(wèn)題上，我們到底應該在“有漏洞”與“無(wú)漏洞”的前提下來(lái)考慮問(wèn)題？還是應該停留在“大多數”與“極少數”這樣的概念上？畢竟，“問(wèn)題產(chǎn)品”的比率再低，也暴露了企業(yè)質(zhì)量控制體系的不健全。而只要這個(gè)問(wèn)題解決不好，產(chǎn)品質(zhì)量就只能建立在“良心”與“運氣”上，產(chǎn)品符合質(zhì)量要求是相對的，不符合質(zhì)量要求反而是絕對的。
　　應該看到，質(zhì)量控制體系不健全，不全是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題，更多地還是一個(gè)社會(huì )問(wèn)題。安全標準低，監管不到位，打擊力度小，摻雜使假者犯罪成本過(guò)低；在執法方面，監管部門(mén)多，責任邊界不清：工商部門(mén)只管生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格；農業(yè)部門(mén)只管原始農產(chǎn)品的生產(chǎn)安全；商務(wù)部門(mén)只管流通環(huán)節；質(zhì)監部門(mén)只負責食品生產(chǎn)中出現的質(zhì)量標準問(wèn)題……而現實(shí)中的食品問(wèn)題，卻很多時(shí)候是幾種情況同時(shí)出現并糾纏在一起，如果沒(méi)有高層的協(xié)調，各執法部門(mén)同步執法大多不可能，主動(dòng)溝通也不是其法定義務(wù)。
　　商家不知廠(chǎng)家是如何生產(chǎn)的，廠(chǎng)家不知原料是在什么環(huán)境下生長(cháng)的……以食品產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)及眼下監管現狀等綜合來(lái)看，如果不將食品安全放在一個(gè)更大的系統中統籌治理，建立全程統一、快速高效的監控體系，“良心食品”就只能永遠陪伴我們了。因此，我以為目前應該重新配置公共服務(wù)資源，盡快成立網(wǎng)絡(luò )化的國家食品安全總局，從田間到餐桌，把食品安全從原材輔料、生產(chǎn)加工、流通環(huán)節全部統一納入監管體系之中。在體制上，該局應由國務(wù)院垂直領(lǐng)導，不受地方利益制約；在工作模式上，要處處體現“統一”——統一食品執業(yè)登記，統一食品商標注冊，統一食品行業(yè)標準，統一安排抽查檢測，統一執法或向司法機構移交嚴重案情。這樣，既解決出了問(wèn)題“板子打誰(shuí)”的問(wèn)題，也能夠使監管效率更高，效果更好。
　　當然，這樣的系列化改制是一項重大創(chuàng )新，需要一個(gè)研討、論證以及民主化過(guò)程�，F在百姓最需要的，是政府能以積極的態(tài)度，加快這個(gè)過(guò)程，而不是年復一年地滿(mǎn)足于“大多數奶粉是安全的”。