一系列放松流動(dòng)性措施乃至注資失靈后,美聯(lián)儲和美國財政部果斷接管“兩房”,但隨即對雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護“坐視不理”,卻再次接管保險巨擘美國國際集團（AIG）。
　　我們看到,肇始于監管失誤的此次金融危機,已開(kāi)始改變美國乃至全球的金融監管思路和措施。正如《金融時(shí)報》在其社論《美國政府重寫(xiě)華爾街游戲規則》中寫(xiě)到的,“更具潛在重要意義的則是,政府的手伸得更長(cháng),權力也大幅延伸了”。
　　這是一次比1997年亞洲金融危機更有價(jià)值的金融監管教學(xué)案例。盡管成本過(guò)于慘重,但其帶來(lái)的深遠影響也更大。

　　脫韁的金融衍生品

　　以證券化為代表的金融衍生品是導致、放大和擴散此次金融危機的主要通道。以“兩房”危機為例,讓我們簡(jiǎn)要回顧一下金融衍生品在這次危機中的角色。在“新經(jīng)濟”泡沫破滅后,房地產(chǎn)成為布什政府推動(dòng)美國經(jīng)濟增長(cháng)的重要手段。但是,有錢(qián)人都早已買(mǎi)了房,因此,那些收入偏低、收入不固定甚至是沒(méi)有收入的人成為了房地產(chǎn)消費的新動(dòng)力。次級貸款得以應運而生,并紅極一時(shí)。美國成千上百個(gè)抵押貸款公司、商業(yè)銀行把各自放出去的次貸,打包賣(mài)給“兩房”,在轉移風(fēng)險的同時(shí),又獲得了重新放貸的資金;而“兩房”憑借其背后隱含的國家信用擔保（Government Sponsored Enterprises）,低息借債買(mǎi)下次貸,然后通過(guò)資產(chǎn)證券化的方法,以次債的形式賣(mài)給華爾街的投行、各國的央行、商業(yè)銀行等機構;在次貸轉化為次債后,華爾街的金融機構又再次衍生,構造出各種次債信用衍生品。圍繞這個(gè)鏈條,還有其他一系列令人眼花繚亂的金融衍生。
　　在圍繞次貸和次債進(jìn)行的各種衍生過(guò)程中,監管是嚴重失控的。首先,從源頭次貸發(fā)放來(lái)看,一些金融機構為更多更快地發(fā)放次級貸款,有意放松對貸款人基本貸款資質(zhì)和條件的審查。由于過(guò)度競爭,一些貸款機構和開(kāi)發(fā)商達成“默契”,部分借貸人購房時(shí)甚至是“零首付”。因為他們只要把次貸轉賣(mài)給“兩房”后自己就是安全的。加之借貸人持續還款能力偏弱,這些作為次債基礎資產(chǎn)的次貸在發(fā)放時(shí)就埋下了極大的隱患。其次,在次貸通過(guò)證券化轉為次債的過(guò)程中,不僅存在擔保過(guò)度的問(wèn)題,而且信用增強的手段過(guò)于單一,主要是依靠“兩房”背后的隱性國家擔保。最后,圍繞次貸和次債進(jìn)行的一系列衍生過(guò)程中,每個(gè)環(huán)節的信用評估是相互脫節的。每個(gè)環(huán)節掌握的信用評級和有關(guān)信息都只是一個(gè)碎片,以至于一些人、機構甚至不清楚自己買(mǎi)的是什么時(shí),就把口袋里的錢(qián)交給了衣冠楚楚的金融精英們。
　　如今,無(wú)論風(fēng)險管理手段多么完善的金融機構,都難以避免因為機構內部原因或市場(chǎng)外部的變化而遭受風(fēng)險事件的影響,這是由現代金融市場(chǎng)和金融機構的高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度、高不對稱(chēng)性的特性所決定的,現代金融體系內的風(fēng)險產(chǎn)生和傳遞呈現出了新的特征。
　　2007年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主之一的埃里克·馬斯金教授曾表示:“美國次貸危機爆發(fā)的主要責任在政府的監管失誤�！�

　　“雙重多頭”監管下的縫隙

　　美國金融市場(chǎng)的運作和監管機制一直被視為全球的典范。但歷史告訴我們,從來(lái)就沒(méi)有完美無(wú)缺的制度�；仡櫭绹�自1929年金融大崩潰以來(lái)的金融監管演變可見(jiàn),伴隨著(zhù)經(jīng)濟的起伏,先后經(jīng)歷了由自由放任——加強管制——金融創(chuàng )新——加強監管——放松監管等多次轉折。
　　此次金融危機爆發(fā)前,美國采取的是“雙重多頭”金融監管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監管的權力;多頭是指有多個(gè)部門(mén)負有監管職責,如聯(lián)儲、財政部、證券交易所等近10個(gè)機構。這樣的格局無(wú)疑符合美國一直倡導的分權和制約的精神,正如格林斯潘在《動(dòng)蕩年代》里寫(xiě)到的,“幾個(gè)監管者比一個(gè)好�！�
　　不可否認,上述監管體制曾是美國金融業(yè)發(fā)展繁榮的堅實(shí)根基。然而,隨著(zhù)金融的全球化發(fā)展和金融機構綜合化經(jīng)營(yíng)的不斷推進(jìn),“雙重多頭”的監管體制出現了越來(lái)越多的縫隙,并使一些風(fēng)險極高的金融衍生品成為漏網(wǎng)之魚(yú)。
　　其中,最為突出的“縫隙”就是各部門(mén)、各產(chǎn)品的監管標準不統一。不僅如此,近年來(lái)一直有華爾街人士抱怨,美國監管體系機構太多,權限互有重疊。而另一方面,監管空白也不鮮見(jiàn)。其次,由于各種監管規則制定得越來(lái)越細,以至于在確保監管準確性的同時(shí)犧牲了監管的效率,對市場(chǎng)變化的反應速度越來(lái)越慢。最后,多頭監管的存在,使得沒(méi)有任何一個(gè)機構能夠得到足夠的法律授權來(lái)負責整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險。最佳的監管時(shí)機往往因為會(huì )議和等待批準而稍縱即逝。
　　美國財政部長(cháng)保爾森顯然早已知曉問(wèn)題所在。4月初公布的一份旨在對金融監管體系進(jìn)行結構性改革的計劃有三大重點(diǎn):一是美聯(lián)儲權力的擴大。美聯(lián)儲被賦予監管整個(gè)金融系統的權力,并在必要時(shí)采取相關(guān)行動(dòng),以確保整體金融市場(chǎng)的穩定,這將是聯(lián)邦政府的監管部門(mén)首次對非銀行金融機構實(shí)行監管;二是一些監管機構的整合。美國證券交易委員會(huì )和商品期貨交易委員會(huì )將合并為一個(gè)機構,美國儲蓄管理局并入美國財政部金融局;三是建立新的聯(lián)邦監管機構。在財政部成立一個(gè)全國性保險業(yè)監管辦公室,改變目前保險業(yè)由各州自行監管的局面。這些均與彌補上述監管“縫隙”相吻合。
　　在美國區別對待“兩房”、雷曼兄弟、AIG的背后,體現出現代金融監管的基本理念:只對市場(chǎng)的系統性風(fēng)險負責,個(gè)體的主體風(fēng)險按市場(chǎng)規律辦事,而不論機構的名氣有多大。而貫徹這一理念的根本措施,就是堅持法制化的決策程序。撇開(kāi)去年3月次貸危機曝光后美聯(lián)儲采取的貨幣政策不談,隨后由美國財政部牽頭的市場(chǎng)救援計劃中很重要的稅收豁免計劃是以《抵押貸款債務(wù)減免的稅收豁免法案》（Mortgage Forgiveness Debt Relief Act）形式通過(guò)的。今年7月,歷經(jīng)波折的《住房和經(jīng)濟恢復法案》最終獲得國會(huì )通過(guò)。直至日前接管“兩房”和AIG,由于最終將是由納稅人分擔這個(gè)包袱,因此美國財政部也遵循了嚴格的法律程序。金融監管作為現代政府的重要職能之一,依法監管是其應有的題中之義。
　　此次危機體現出的監管理念變化,對中國來(lái)說(shuō)有多處值得借鑒。金融監管須更多強化功能監管和事前監管,監管體系有必要從過(guò)去強調針對機構進(jìn)行監管的模式向功能監管模式過(guò)渡,即對各類(lèi)金融機構的同類(lèi)型的業(yè)務(wù)進(jìn)行統一監管和統一標準的監管,以減少監管的盲區。此外,加強監管機構之間的職能和協(xié)調也尤為必要。在金融市場(chǎng)全球化、金融創(chuàng )新和衍生產(chǎn)品日益復雜的今天,傳統金融市場(chǎng)之間的界限日趨模糊,跨部門(mén)的監管協(xié)調和監管合作顯得日趨重要。