全球針對次貸危機的救市舉措已然達到了極致。在美國7000億美元救市方案出臺之后，歐洲央行、英國央行和瑞士央行宣布無(wú)限額向市場(chǎng)注入美元信貸資金；法國、德國、西班牙、荷蘭和奧地利政府周一均推出了銀行拯救計劃，總金額達1.3萬(wàn)億歐元；韓國政府也宣布將動(dòng)用2400億美元外匯儲備救市，目標涵蓋所有銀行及金融機構。

　　盡管最終的救市資金規模遠遠超乎市場(chǎng)預料，但是這并沒(méi)有阻礙悲觀(guān)預期的繼續蔓延。筆者看到最令人恐慌的數據對比認為，除卻次貸產(chǎn)品外，另有總量達62萬(wàn)億美元的信用違約掉期（CDS，即貸款違約保險）與超過(guò)百萬(wàn)億美元的利率掉期（IRS，即利率互換），隨時(shí)可能成為進(jìn)一步引爆金融危機的炸彈。與二者近似天量般的規模相比，區區3萬(wàn)億美元的救市資金只不過(guò)是大海中的浮萍，又豈能發(fā)揮出定海神針的作用呢？
　　這種悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)固然有其道理，但全然忽視政策干預的積極作用卻決不足取。
　　經(jīng)濟周期的波動(dòng)的確如大海潮漲潮落，外部調控政策根本無(wú)法改變起起伏伏的自然規律，但是這并不表明調控政策毫無(wú)作用。歷史經(jīng)驗表明，調控救市政策能夠有效緩解經(jīng)濟周期波動(dòng)的幅度和對現實(shí)經(jīng)濟的傷害。特別是對于現代金融市場(chǎng)而言，積極而堅定的救市政策固然無(wú)法醫治全部疾患，卻可以通過(guò)對市場(chǎng)信心的恢復重建，起到意想不到的巨大推動(dòng)作用。
　　現代金融的實(shí)質(zhì)是信用交易，次貸危機的本質(zhì)問(wèn)題就在于放大了信用交易風(fēng)險。金融機構通過(guò)把次級債券打包組合和信用升級，讓這種本來(lái)就不具備還款保障的金融產(chǎn)品，成為創(chuàng )造財富的搖錢(qián)樹(shù)，并且把風(fēng)險擴散到全部金融體系和世界各個(gè)經(jīng)濟體，而維系這一泡沫的關(guān)鍵就是房?jì)r(jià)的不斷上漲。但是，隨著(zhù)房?jì)r(jià)下跌，信用泡沫隨即崩裂。目前的情況是，信用的崩裂程度被市場(chǎng)的恐慌心理所透支。試想，連銀行等金融機構之間都不敢互相拆借資金，又有誰(shuí)敢把資金投放給工商企業(yè)呢？金融機構出于自保的個(gè)體理性，在全局上變成了集體的不理性。當市場(chǎng)整體信用一再萎縮，壞賬和風(fēng)險只會(huì )加速暴露和擴張，由此再進(jìn)一步收縮市場(chǎng)信用。如果這個(gè)循環(huán)繼續下去，前文所提及的CDS和IRS，這些本屬于優(yōu)質(zhì)的金融產(chǎn)品的確有可能陷入危機。果真如此，世界金融形勢自然會(huì )一敗涂地。
　　毀掉金融市場(chǎng)穩定的是市場(chǎng)信心，而重建市場(chǎng)穩定的關(guān)鍵也在于市場(chǎng)信心。區區3萬(wàn)億美元的救市資金固然不算多，但是對于挽救市場(chǎng)信心而言，卻未必不夠。金融市場(chǎng)對信心趨勢的考量，往往就在于幾個(gè)龍頭品種和大型企業(yè)，如果深陷危機核心的金融機構、信貸中介、保險公司能夠借此3萬(wàn)億美元而恢復正常運轉，那么，市場(chǎng)其他投資者就會(huì )不再繼續悲觀(guān)地看待后市發(fā)展，信用市場(chǎng)由此而會(huì )得到恢復，整個(gè)經(jīng)濟體內生的自我振興功能將得以發(fā)揮。政府救市絕不是讓財政資金為壞賬全額買(mǎi)單，而是助推市場(chǎng)自我修復功能的恢復。以此而言，3萬(wàn)億美元的救市資金或許已經(jīng)足夠了。甚至從金融市場(chǎng)經(jīng)驗看，即便是引而不發(fā)的資金注入措施，也能夠取得奇效。就A股市場(chǎng)而言，同樣如此。對于目前A股市場(chǎng)呼吁的平準基金盡快推出，有觀(guān)點(diǎn)認為財政資金不足以支撐其規模要求。這樣的觀(guān)點(diǎn)從根本上忽視了金融心理學(xué)的基本規則。事實(shí)上，只要平準基金能夠宣布成立，哪怕最初的資金規模很小，但是國家資金醞釀入市的信息就足以發(fā)揮出維穩政策的效果了，根本無(wú)需動(dòng)用天量真金白銀來(lái)買(mǎi)入A股股票。
　　對于全球集體救市舉措持過(guò)于悲觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)，顯然是錯誤的。最起碼，救市政策的出臺總歸要遠遠好過(guò)放任市場(chǎng)自行的崩潰，而救市政策的效果并不在于資金多寡，而是能否擊中金融市場(chǎng)的要害。