10月23日提請全國人大常委會(huì )首次審議的國家賠償法修正案草案，增加了保障和便利賠償請求人及時(shí)獲得賠償的程序性規定，對協(xié)商程序作出規定，還首次將精神損害明確納入國家賠償范圍。這種種引人注目的變化，既源于賠償義務(wù)機關(guān)對賠償責任的自認，又源于學(xué)界、公眾以及媒體多年來(lái)的多方吁請。

　　國家賠償法自1995年1月1日施行至今已逾13年。因立法設計、觀(guān)念障礙、制度梗阻等等原因，其實(shí)踐一直不盡如人意。諸如歸責原則單一、賠償范圍過(guò)窄、賠償標準過(guò)低、賠償程序極不科學(xué)等等立法之弊，法學(xué)家和評論人近年來(lái)多有論述，并有相應的改革建言。
　　從這次媒體披露的草案內容來(lái)看，不少改進(jìn)正是對民意的善意汲取。但仍有一些條文離公眾的期待有一定差距。
　　其一，草案雖在精神損害賠償方面有了突破性進(jìn)展，相關(guān)規定卻嫌用語(yǔ)模糊，這在一定程度上降低了法條的可操作性。草案規定：“致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金�！边@一條款實(shí)則把“消除影響，恢復名譽(yù)，賠禮道歉”等精神層面的“賠償”，作為精神受損的公民的主要救濟方式。而為公眾最期待的“精神損害賠償”（物質(zhì)賠償）則需“造成嚴重后果”這一前置條件。至于何為“嚴重后果”，草案并未界定。司法實(shí)踐中不可避免地要把這一判斷交由賠償義務(wù)機關(guān)來(lái)自由裁量。如果沒(méi)有更細致的程序約束，“精神賠償不賠”恐還將繼續存在，賠償義務(wù)機關(guān)一句“造成后果又不嚴重”就可輕易塞責。
　　其二，草案規定：賠償請求人憑生效的判決書(shū)、復議決定書(shū)、賠償決定書(shū)或者調解書(shū)，向賠償義務(wù)機關(guān)申請支付賠償金。賠償義務(wù)機關(guān)應當自收到支付賠償金申請之日起七日內，依照預算管理權限向有關(guān)的財政部門(mén)提出支付申請。財政部門(mén)應當自收到支付申請之日起十五日內支付賠償金。
　　這一規定的有效實(shí)施，仍建立在賠償義務(wù)機關(guān)的道德自覺(jué)上，筆者認為，僅僅規定賠償義務(wù)機關(guān)“應當支付”是十分蒼白的。國家賠償法執行不力，其實(shí)并非因為當地財政部門(mén)不配合。相反，地方人大每年在預算中均為國家賠償留足了經(jīng)費。只是賠償義務(wù)機關(guān)害怕向財政申請國家賠償經(jīng)費之后，還會(huì )遭行政追究甚至刑事追究，因而經(jīng)常壓案不報或與當事人尋求私了。立法應解決的，應該是賠償義務(wù)機關(guān)不依法賠付的具體責任。如行政處罰法中規定：“當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關(guān)可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；（二）根據法律規定，將查封、扣押的財物拍賣(mài)或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；（三）申請人民法院強制執行�！眹�家賠償法也應參照行政處罰法，明確規定在賠償義務(wù)機關(guān)逾期不履行賠償責任的情況下，行政相對人有權采取哪些強制執行措施。而且被追加的處罰款要及于對逾期負有責任的官員。
　　其三，草案仍然堅持“誰(shuí)侵害誰(shuí)賠償”原則，賠償義務(wù)機關(guān)實(shí)則就是實(shí)施侵害行為的機關(guān)或實(shí)施侵害行為的公務(wù)員所在的機關(guān)。
　　這種違法主體與賠償義務(wù)機關(guān)相一致的程序規定，意在體現對侵權者的懲罰，從而促進(jìn)依法行政。然而由于賠償和政績(jì)之間有微妙關(guān)系，違法機關(guān)往往不愿意履行賠償義務(wù)——雖然國家賠償的經(jīng)費由財政列支，但違法機關(guān)大多不會(huì )主動(dòng)向財政申請專(zhuān)項賠償經(jīng)費，因為一旦申請，就意味著(zhù)承認了該申請機關(guān)有違法行為。這無(wú)異于向當地政府“自首”，在得到國家賠償專(zhuān)項撥款的同時(shí)，往往也伴隨著(zhù)對責任人和機關(guān)領(lǐng)導的行政追究。這正是近年來(lái)多個(gè)省市國家賠償經(jīng)費總花不出去的最主要原因。要解決這一困境，就必須還國家賠償為“國家的”賠償這一本源。國家賠償完全可以脫離賠償責任主體而單獨進(jìn)行。也只有將違法責任的國家賠償義務(wù)與對違法責任的行政追究區別開(kāi)來(lái)，并分別適用不同的程序，后者才不至于成為前者的羈絆。
　　從理論上講，國家賠償完全可以脫離賠償責任主體而單獨進(jìn)行。比如將賠償義務(wù)機關(guān)設置于財政部門(mén)之下（或設置于人大內)，賠償費用直接在財政專(zhuān)項經(jīng)費中支出。這樣，一個(gè)被國家機關(guān)侵犯的受害人在提請國家賠償時(shí)，將不再需要與作為賠償責任主體的那個(gè)機關(guān)糾纏不清，而只需向當地財政部門(mén)提供相應證明材料即可。
　　造成國家賠償法實(shí)踐尷尬的原因是多方面的，讓公眾暌違已久的修法，理應將其還原為一部切實(shí)有效的公民救濟法與官員責任法�；乇芄賳T責任，也就沒(méi)有有效的公民救濟。要想讓修訂后的國家賠償法不重蹈成為“國家不賠償法”的尷尬，修法時(shí)就應牢牢把握這一基本精神。