日前，鄭州市出臺辦法，由政府出錢(qián)買(mǎi)下該市一部分空置房，補貼給需要的低收入人群。這一“創(chuàng )舉”，在樓市低迷、各地政府紛紛出手救市的語(yǔ)境之下，自然而然地被公眾解讀為地方政府救市的最新版本，引起了熱烈討論。

    這是一個(gè)饒有興味的現象。曾記否，過(guò)去四五年中，抨擊開(kāi)發(fā)商暴利、唱空樓市的聲音占絕對優(yōu)勢，成為代表市場(chǎng)正義的“主旋律”；誰(shuí)曾想，最近短短幾個(gè)月時(shí)間，“救市”搖身一變成了“時(shí)代強音”，不僅一些地方政府相繼出手，一直致力于降低房?jì)r(jià)的中央政府上周也高調祭出“救市組合拳”。
    針對樓市的這種戲劇性的政策轉向，正是過(guò)去幾個(gè)月里國際、國內經(jīng)濟形勢陡變后，中央審時(shí)度勢及時(shí)調整宏調思路的一個(gè)縮影——從今年初的“防通脹、防過(guò)熱”，到最近開(kāi)始“防通縮”，近乎180度的宏調大轉折背后，是美國次貸危機演變?yōu)槿�球金融危機、進(jìn)而傷及全球實(shí)體經(jīng)濟的演變軌跡。在這場(chǎng)可以說(shuō)才剛剛開(kāi)始的全球經(jīng)濟海嘯中，有兩個(gè)判斷愈顯清晰：其一，在經(jīng)濟全球化的今天，任何國家或經(jīng)濟體都必然處于世界經(jīng)濟的連通器中，有預見(jiàn)性的國家必須在全球化的“利”和“弊”之間找準平衡點(diǎn)。其二，在一個(gè)國家內部，產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度極高，一個(gè)行業(yè)的繁榮和衰退，勢必帶來(lái)上下游相關(guān)行業(yè)的成片反應。
    基于這兩個(gè)判斷，我們再來(lái)討論：在現在這個(gè)特殊時(shí)期，中國該不該救樓市？在樓市搖搖欲墜之刻，美國政府出手接管“兩房”，理由是避免更大范圍的連鎖反應；兩天前，美聯(lián)儲前主席格林斯潘也表示，穩定房?jì)r(jià)是結束金融危機的必要條件，當房?jì)r(jià)最終穩定后，市場(chǎng)會(huì )開(kāi)始“解凍”，飽受驚嚇的投資者也會(huì )慢慢回來(lái)。中國目前的樓市當然還遠沒(méi)到美國的程度，但面對隨時(shí)可能襲來(lái)的危機，作為宏觀(guān)調控者的國家，決策的關(guān)鍵點(diǎn)在于：如果不出手干預，樓市有一天是否會(huì )崩盤(pán)？假設樓市崩盤(pán)，其傳導效應將對整體經(jīng)濟造成多大的拖累？
    “政府救樓市”不應被誤讀為“政府是為救高房?jì)r(jià)”，更準確地說(shuō)，當下政府不僅僅是在救樓市，同時(shí)也在救股市（調低印花稅）、救出口（大幅提高出口退稅）、救國內市場(chǎng)（千方百計擴大內需）……救市已成一個(gè)系統工程，最本質(zhì)還是為了穩定信心，救經(jīng)濟大局。中國樓市固然是“亞健康”，但面對瘟疫，總要先治病保命再論反思。以己度人，現在認為政府不該救樓市的聲音背后，體現的是某種“抄底心態(tài)”和“看客心態(tài)”。孰知自己也是國家經(jīng)濟之船上一員，覆巢之下，豈有完卵？作為一個(gè)理性人必須明白：唯有國家經(jīng)濟大局穩定，方能保證自己工作不丟、工資不降、福利不少、家庭資產(chǎn)不縮水。
    在剛結束的亞歐首腦會(huì )議上，提振市場(chǎng)信心，成為中國決策層的首要關(guān)注。提振信心，就是穩定預期。然而，如何落到實(shí)處，仍將是一道難題。比如，以“一護民生、二振內需”為目的的樓市減稅新政，是否會(huì )放大“樓市快撐不住了”的信號，強化持幣待購者“再等等”的預期？或者，假若樓市由此信心高漲，房?jì)r(jià)重上高位，“買(mǎi)不起房”的心理壓力是否又會(huì )壓抑公眾的日常消費熱情，從而消解中央擴大內需的努力？面對這樣的考驗，也許除了經(jīng)濟手段，還需要一點(diǎn)公眾的理解與合作。