市場(chǎng)自由不等于肆意放任，金融監管不等于扼殺創(chuàng )新。美國次貸危機演繹至今，對于市場(chǎng)參與各方而言，這才是目前能夠得出的最重要結論。

　　事實(shí)上，有關(guān)市場(chǎng)自由與外部監管的話(huà)題，始終是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展長(cháng)期以來(lái)的一道難題。此次美國次貸危機把前者的風(fēng)險演繹到了極致：投資銀行通過(guò)眼花繚亂的“創(chuàng )新”技術(shù)，把信用度極低的房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)品，變成了看起來(lái)收益誘人的金融產(chǎn)品。次貸產(chǎn)品所打造的光環(huán)有兩個(gè)前提，一是房地產(chǎn)價(jià)格只能上漲不能下跌，二是利率始終保持在低水平上。然而經(jīng)濟周期永遠是上下波動(dòng)的，當價(jià)格飆升到了非理性時(shí)，房?jì)r(jià)的下跌就是必然的。
　　有觀(guān)點(diǎn)認為，精于產(chǎn)品設計的投資銀行，憑借所謂的金融創(chuàng )新讓監管職能根本無(wú)法到位。因為即便是金融業(yè)內資深人士，甚至是產(chǎn)品創(chuàng )新者自己都無(wú)法讀懂產(chǎn)品。由此，那些高高在上的監管者，又如何去監督眼花繚亂的金融創(chuàng )新呢？
　　筆者認為，這種看法并不全面。事實(shí)上，美國房地產(chǎn)和金融產(chǎn)品的繁榮恰恰源于顯而易見(jiàn)的監管缺位，其中的關(guān)鍵點(diǎn)就在于低信用貸款產(chǎn)品的融資結構設計：前三年低信用貸款買(mǎi)房者可以享受幾乎是免息的超低利率，而三年后利率猛然間大幅提高。如此的金融產(chǎn)品設計，固然能夠吸引大量沒(méi)有購房能力的人買(mǎi)房，但同時(shí)已注定了三年后，也就是如今全球金融市場(chǎng)的崩盤(pán)。對于這一點(diǎn)，只要監管部門(mén)能夠稍作縝密分析就可以看透其中的奧秘�？梢�(jiàn)，并非監管者不能，而是監管者無(wú)為。
　　次貸危機所提示的真正絕妙之處并不在于監管部門(mén)是否全能，而在于如何把控市場(chǎng)與監管之間的矛盾平衡。市場(chǎng)經(jīng)濟演繹至今，圍繞這一問(wèn)題每次嬗變的意義都不僅在于市場(chǎng)本身，甚至都意味著(zhù)經(jīng)濟理論界的歷史性巨大變化。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟初創(chuàng )伊始，社會(huì )化大生產(chǎn)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟之間的矛盾，導致經(jīng)濟危機頻繁發(fā)生，并最終催生了凱恩斯主義的市場(chǎng)干預理論。凱氏理論認為，政府調控部門(mén)能夠通過(guò)逆經(jīng)濟周期而動(dòng)的政策，實(shí)現削峰填谷的市場(chǎng)效果。這一理論思路清晰，但落實(shí)起來(lái)卻難上加難。何謂峰？何謂谷？如何相機抉擇卻不失時(shí)機？這些疑問(wèn)始終困擾著(zhù)凱氏理論的追隨者。凱恩斯之后，弗里德曼的貨幣理論大行其道，該理論放棄了政府的干預沖動(dòng)，僅僅要求貨幣當局保持適當的貨幣供給增速即可萬(wàn)事大吉。
　　單純盯住貨幣供給總量的貨幣政策簡(jiǎn)單易行，卻容易被市場(chǎng)所蒙蔽。試問(wèn)，當下眼花繚亂的金融產(chǎn)品創(chuàng )新究竟人為地創(chuàng )造出多少貨幣，這些貨幣是否在央行的財務(wù)報表中有所體現呢？不久前，美國國會(huì )幾經(jīng)辯論通過(guò)了7000億美元的救市政策方案。表面看來(lái)，這一規模已是相當龐大了，但是有誰(shuí)知道，美國涉嫌風(fēng)險的金融產(chǎn)品相加，總規模在數百萬(wàn)億美元之上，與之相比，救市資金不過(guò)是杯水車(chē)薪而已。
　　金融創(chuàng )新和市場(chǎng)自由的迷幻之處正在于此：過(guò)于嚴厲的監管只會(huì )造成過(guò)度干預，而放任其自由發(fā)揮必然會(huì )造成巨大的市場(chǎng)傷害。從凱恩斯到弗里德曼，次貸危機演繹了一個(gè)新的輪回。如何求解二者之間的平衡，才是未來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的新歷史性看點(diǎn)。