對話(huà)與溝通渠道的失效，被重慶出租車(chē)司機以“罷運”這樣一種極端的形式提請關(guān)注。只有培養社會(huì )矛盾的緩沖與消減機制，才可能防止“最壞結果”出現。

    重慶出租車(chē)司機罷運事件驟然而起，也迅速消停。僅一兩天工夫，重慶主城區的出租車(chē)已全面恢復正常營(yíng)運。但當地相關(guān)部門(mén)的反思與善后并未因此終結。11月6日上午，重慶市委書(shū)記薄熙來(lái)就重慶出租車(chē)運營(yíng)事宜與出租車(chē)司機進(jìn)行座談。對于持續近兩天的出租車(chē)停運，薄熙來(lái)反思說(shuō)：“我認為，這次出租車(chē)停運是事出有因，政府首先要檢討我們的工作。要反躬自問(wèn)，研究我們自己哪兒做得不足，哪兒做得不好，或者說(shuō)有官僚主義處理得不及時(shí)。政府有關(guān)部門(mén)都要通過(guò)這件事認真總結，改進(jìn)工作�！保ㄐ氯A社報道）

    政府新聞發(fā)言人則表示將從四個(gè)配套舉措方面，徹底解決出租車(chē)行業(yè)面臨的問(wèn)題。如加強對降低“份兒錢(qián)”的監管；解決出租車(chē)“加氣難”的問(wèn)題，推進(jìn)出租車(chē)運營(yíng)體制改革；責成市交委對此作出深刻檢查，切實(shí)做好全面整頓和強化管理等工作，防止類(lèi)似事情的再次發(fā)生。
    無(wú)論如何，在這樣一起罷運事件中，從迅速召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )公開(kāi)事件信息，到部署整改措施，然后安排出租車(chē)司機、市民代表與市領(lǐng)導座談，公權力表現出它應有的謙抑與自省，成為一起驟然而起的社會(huì )事件得以平息的主要原因。筆者對此表示激賞，也期待反思能夠更加到位，使原本不該發(fā)生的事件再次發(fā)生。
    重慶出租車(chē)罷運的確是本來(lái)可以不發(fā)生的。當我們回頭從容看待這起事件，會(huì )發(fā)現罷運的主要原因，除了作為導火索的“份兒錢(qián)”，更在于矛盾處理機制的缺失。固然，是出租汽車(chē)公司未經(jīng)批準擅自提高“份兒錢(qián)”，加重了出租車(chē)司機的生活負擔。而且在罷運次日，重慶市政府就已責成各出租汽車(chē)公司將“份兒錢(qián)”降回到去年的水平，罷運應聲消停。在這其中，“份兒錢(qián)”似乎顯得至關(guān)重要。但我們有必要假設的是，有沒(méi)有一種方式，既能夠滿(mǎn)足司機的正當訴求，又不用出現“罷運”的情況呢？顯然是有的。我仍舊深信不疑的是：在降低“份兒錢(qián)”這個(gè)處理結果不變的情形下，假如有關(guān)部門(mén)在罷運之前能夠知情，即對出租車(chē)司機的要求予以滿(mǎn)足，則罷運將不會(huì )發(fā)生。
    正像當地政府有關(guān)人士所表示的，“將抓緊研究出租車(chē)行業(yè)的訴求”，“建立更加暢通便捷的訴求反映和溝通渠道”。一種對話(huà)與溝通渠道的缺失，被重慶出租車(chē)司機以“罷運”這樣一種極端的形式提請關(guān)注。它呈現出一種非理性秩序：出租車(chē)司機找不到表達訴求的渠道，或有渠道也形同虛設。于是，罷運就在政府部門(mén)全然不知情的情況下，突然地發(fā)生了�！傲T運”也就成了惟一的對話(huà)方式，一上來(lái)就已是最壞的結果。而這樣的一種情形，在之前的甕安事件、孟連事件中，亦有呈現。
    為了防止最壞的情況出現，各項制度必須準備得更加充分。面對社會(huì )問(wèn)題，需要建立完善利益協(xié)調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制和權益保障機制。建立這些機制，不僅可使勞工一方形成了一種自我克制的理性機制，也事實(shí)上成為一種社會(huì )矛盾的緩沖與消減機制，更是一種盡可能防止“最壞結果”出現的機制。設想一下，如果我們能夠事先擁有一塊社會(huì )矛盾的緩沖地帶，“重慶罷運事件”是不是就可能被有效消弭？
    我們有能力防止類(lèi)似的事件再次發(fā)生，前提是要建立一種更加自信而完善的社會(huì )治理機制。