| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-15 郭田勇 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
改革開(kāi)放30年來(lái)，我國金融監管體系從無(wú)到有，從改革開(kāi)放前中國人民銀行一家集金融業(yè)務(wù)與管理于一身，到銀行、信托、證券、保險等金融機構逐步成立，人民銀行專(zhuān)門(mén)行使中央銀行和金融監管職能，再到今天隨著(zhù)分業(yè)經(jīng)營(yíng)金融體系的建立和鞏固，我國確立了人民銀行、銀監會(huì )、證監會(huì )和保監會(huì )“一行三會(huì )”的金融調控監管模式。不可否認，30年來(lái)我國金融監管體系改革已經(jīng)取得了巨大的成就。然而，在當前我國金融體系由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)的推進(jìn)過(guò)程中，美國金融危機爆發(fā)并蔓延到全球經(jīng)濟，此次美國金融危機中美國金融機構綜合經(jīng)營(yíng)以及美國監管體系所暴露出來(lái)的問(wèn)題，無(wú)疑為我們再次敲響了金融風(fēng)險的警鐘。
上世紀70年代以來(lái)，由于經(jīng)濟生活中“滯脹”的長(cháng)期存在和金融“脫媒”問(wèn)題的嚴重化，美國逐步放松了金融管制，其金融機構逐步拓寬經(jīng)營(yíng)范圍，打通了銀行、證券和保險之間的“防火墻”。1999年《金融服務(wù)現代化法案》頒布以后，美國改進(jìn)原有的分業(yè)監管體制，形成一種介于分業(yè)監管和統一監管之間的新的監管模式，學(xué)界稱(chēng)之為“傘形監管模式”。在這種模式下，金融控股公司的各子公司根據業(yè)務(wù)的不同接受不同行業(yè)監管機構的監管，而聯(lián)邦儲備理事會(huì )為金融控股公司傘狀監管者，負責評估和監控混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司整體資本充足性、風(fēng)險管理的內控措施以及集團風(fēng)險對存款子公司潛在影響等。另外，美國的州政府在銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)方面也具有一定的監管權限，尤其是對保險機構享有全面的監管權。然而，這次美國金融危機的爆發(fā)說(shuō)明，在金融業(yè)高度混業(yè)經(jīng)營(yíng)并快速發(fā)展的背景下，這種監管制度的安排無(wú)法有效監管金融市場(chǎng)，甚至有可能因為其內部的協(xié)調和分工不明確而延誤化解金融風(fēng)險的有利時(shí)機，致使金融體系風(fēng)險進(jìn)一步累加而形成系統性風(fēng)險，最終導致了系統性風(fēng)險以危機的形式爆發(fā)。
具體來(lái)看：首先，這種“雙線(xiàn)多頭”的監管模式容易出現監管真空，而最大的真空就是各部門(mén)的監管標準不統一，從而導致監管重疊和盲區。不僅如此，美國的監管機構太多，之間的權限多有重疊。其次，在監管重疊的同時(shí)，監管盲區也不少，例如，像CDO(債務(wù)擔保證券)、CDS(信用違約掉期)這樣的金融衍生產(chǎn)品，到目前為止仍然沒(méi)有一個(gè)監管機構宣稱(chēng)對其進(jìn)行監管。最后，多頭監管的存在，使得沒(méi)有任何一個(gè)機構能夠得到足夠的法律授權來(lái)負責整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險監控。
從目前來(lái)看，我國金融體系受到的影響相對較小，一方面得益于監管部門(mén)的有效監管，另一方面是因為我國金融機構創(chuàng )新能力不足，無(wú)法更加深入地參與國際金融市場(chǎng)的競爭，從而僥幸躲過(guò)一劫。然而，當前我國多家大型公司所陸續披露出來(lái)的由于金融衍生產(chǎn)品投資失誤而導致巨額虧損的慘痛事實(shí)，再一次說(shuō)明了金融市場(chǎng)發(fā)展相對滯后所付出的沉重代價(jià)。因此，在我國金融體系改革的進(jìn)程中，我們決不能因噎廢食，只有繼續深化金融體系改革，推動(dòng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)向綜合經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，這樣才能不斷提高我國金融市場(chǎng)的廣度和深度，也只有如此，我國的經(jīng)濟增長(cháng)才能得到更有力的支持。
但是，鑒于當前美國金融危機所帶來(lái)的嚴峻現實(shí)，在推進(jìn)金融體系改革深化的進(jìn)程中，我們尤其要注意吸取此次金融危機的經(jīng)驗和教訓，穩步推進(jìn)金融監管體系的改革，使其更好地適應金融業(yè)改革和發(fā)展的需要。筆者認為，從總體上來(lái)看，由于當前我國金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)尚未形成規模和分業(yè)監管模式相對固化，在混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的初期階段，我國的金融監管模式應該是有統有分，統分結合的監管模式。具體而言，我們可以采用在統一監管的框架下實(shí)行監管機構內部專(zhuān)業(yè)化分工的方式構建中國的監管體系，即成立中國金融監督委員會(huì )作為一個(gè)集中統一的監管主體，內部構建由銀監會(huì )、證監會(huì )及保監會(huì )組成的專(zhuān)業(yè)分工的“三合一”的監管體系；鑒于此次金融危機中對金融衍生產(chǎn)品監管缺失所帶來(lái)的嚴重后果，我們尤其要注意明晰對于金融衍生產(chǎn)品的監管責任，并通過(guò)制度的形式加強各監管部門(mén)之間的溝通和協(xié)調；隨著(zhù)我國金融業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，在條件成熟時(shí)，逐步將機構性監管模式轉化為功能性監管模式，最終形成人民銀行負責金融政策，金融監管委員會(huì )負責金融監管，二者緊密協(xié)調的金融監管框架。
當然，在改革進(jìn)程中，我們仍然需要統籌兼顧，循序漸進(jìn)，減小金融改革的風(fēng)險。一方面，加快完善綜合經(jīng)營(yíng)及金融監管的法律法規，同時(shí)大力推進(jìn)高素質(zhì)金融人才的培養，組建具有全球視野的金融監管隊伍；另一方面，繼續推進(jìn)金融機構的公司化改革，健全法人治理結構，并盡快建立嚴格的信息披露制度和即時(shí)的風(fēng)險控制系統。最后，需要強調的是，為了及時(shí)、有效甄別和防范金融風(fēng)險，監管機構之間應繼續加強合作，聯(lián)合建立即時(shí)的風(fēng)險控制系統，及時(shí)向金融機構發(fā)出風(fēng)險預警信號，有針對性地采取防范和控制措施。同時(shí)，金融監管部門(mén)應與有關(guān)經(jīng)濟部門(mén)積極配合，建立對金融機構信息披露違規行為的公示和懲處制度，嚴厲打擊金融機構的違法違規行為，凈化金融市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)金融業(yè)公平競爭。 |
|
|
|
|
|
|
|