| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-12-29 劉濤 來(lái)源:東方早報 |
|
|
在日前結束的2009年全國煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會(huì )上，作為賣(mài)方的煤炭企業(yè)和作為最大買(mǎi)方的五大電力集團出價(jià)南轅北轍，且各不相讓?zhuān)罱K導致談判無(wú)果而終。
事實(shí)上，在以往電煤談判中，兩大陣營(yíng)劍拔弩張的場(chǎng)景也多次上演，只不過(guò)每每在關(guān)鍵時(shí)刻，行政力量總會(huì )出來(lái)居中調停。但從2007年開(kāi)始，有關(guān)部門(mén)已表示不再直接插手電煤價(jià)格談判。2007年底適逢國內外能源價(jià)格瘋長(cháng)，電企平靜地接受了對方給出的價(jià)格，矛盾似乎得到化解。但隨著(zhù)2008年世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟徘徊于十字路口，雙方基于自身立場(chǎng)和經(jīng)驗判斷，對合理的價(jià)格水平有著(zhù)截然不同的理解。
從電企角度看，在全球金融危機的影響下，中國經(jīng)濟增速不斷下滑，若2009年全球金融危機進(jìn)一步惡化，實(shí)現保八目標難度將加大。受其影響，第一、二產(chǎn)業(yè)對電力需求將繼續下跌。中電聯(lián)數據顯示，今年以來(lái)，電力消費增長(cháng)逐月遞減，10月、11月更連續出現負增長(cháng)。與此同時(shí)，國際市場(chǎng)上石油、天然氣價(jià)格持續下跌，一些生產(chǎn)國試圖通過(guò)減產(chǎn)等措施“維穩”的努力也不過(guò)是徒勞之舉。在這種情況下，電企自然有充分理由拒絕煤企漲價(jià)的要求，甚至認為還應降價(jià)。
不過(guò)，從煤企角度考慮，適當提價(jià)也不能說(shuō)沒(méi)有道理。首先，過(guò)去由于行政部門(mén)的干預，煤企與主要電企簽訂的“重點(diǎn)合同”價(jià)格明顯低于國內外市場(chǎng)價(jià)格；其次，為實(shí)現節能減排戰略，煤企自明年1月1日起將按價(jià)繳納4%的資源稅，作為上游生產(chǎn)企業(yè)，如果要保持利潤不減，只能往中下游轉嫁負擔；此外，煤企普遍認為，盡管明年全球經(jīng)濟形勢不景氣，但國內已出臺了4萬(wàn)億元的財政刺激方案，大量投資項目即將上馬，明年國內對煤炭的需求勢必水漲船高。
顯然，從自身角度出發(fā)，無(wú)論是買(mǎi)方還是賣(mài)方都沒(méi)有錯，它們只是根據市場(chǎng)信號，做出自己認為邏輯合理的價(jià)格預期。電企和煤企之間出現巨大鴻溝，主要原因還在于：
首先，電力行業(yè)完全不掌握市場(chǎng)定價(jià)權，目前上網(wǎng)電價(jià)主要由政府價(jià)格主管部門(mén)核定。2005年4月國家發(fā)改委發(fā)布的《銷(xiāo)售電價(jià)管理暫行辦法》中明確規定，“銷(xiāo)售電價(jià)實(shí)行政府定價(jià)”。一方面，電網(wǎng)企業(yè)賣(mài)給終端用戶(hù)的電價(jià)被牢牢管制，另一方面，發(fā)電企業(yè)按“競價(jià)上網(wǎng)”原則向電網(wǎng)企業(yè)批發(fā)電力也就只能是紙上談兵。因此，除了進(jìn)一步降低自身能耗水平，電企若要扭轉虧損局面，只有逼上游煤企降價(jià)一條路可走。
其次，煤炭行業(yè)正在從價(jià)格雙軌制向市場(chǎng)定價(jià)的轉軌過(guò)程中。長(cháng)期以來(lái)，國內煤炭購銷(xiāo)體制上一直有所謂“計劃煤”和“市場(chǎng)煤”、重點(diǎn)合同價(jià)和非重點(diǎn)合同價(jià)之分，價(jià)差最大時(shí)候，重點(diǎn)合同價(jià)僅為非合同價(jià)的一半。近年來(lái)，煤企已多次頂著(zhù)壓力逐步提高重點(diǎn)合同價(jià)。而發(fā)改委在此次電煤談判之前也表示，煤炭?jì)r(jià)格將實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)，完善反映市場(chǎng)供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境損害成本的煤炭?jì)r(jià)格形成機制。業(yè)內人士認為，這表明煤炭?jì)r(jià)格雙軌制即將終結。
最后，目前國內實(shí)行的積極財政政策等反危機措施也使電企和煤企對于明年國內宏觀(guān)經(jīng)濟走勢的判斷出現較大反差。當然，對這一問(wèn)題的看法見(jiàn)仁見(jiàn)智，更非本文討論的重點(diǎn)。但這種反差至少暴露出一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題，即多年來(lái)，整個(gè)中國經(jīng)濟對于煤炭這種一次能源的依賴(lài)事實(shí)上已越來(lái)越嚴重。與2000年相比，2007年煤炭占中國一次能源比重不降反升，由2000年的72%上升到76.6%；與之相比，原油的相對比重卻在下降。因此，這也正是為什么煤企有足夠底氣逆勢提價(jià)。
此外，在我們看來(lái)，政府作用不明也是導致電煤之爭的一個(gè)重要原因。如果政府認為電力并非市場(chǎng)化商品，就應當繼續積極介入談判；相反，如果政府認為電力是一種市場(chǎng)化商品，在上游企業(yè)提出漲價(jià)的同時(shí)，就應當允許電力行業(yè)也相應彈性提價(jià)，或在電企出現巨額虧損的時(shí)候，承諾給予相應補貼。
對于電煤矛盾，過(guò)去人們給出的思路一是煤電聯(lián)動(dòng)，二是煤電聯(lián)營(yíng)。但這次電煤談判的結果清楚表明，在煤電定價(jià)機制日益脫節的前提下，無(wú)論是煤電聯(lián)動(dòng)還是煤電聯(lián)營(yíng)都只有理論上的可行性。要從根本上化解電煤僵局，恐怕還需通過(guò)電力定價(jià)機制改革和中國能源結構轉型等制度變遷路徑才能真正得以推動(dòng)。 |
|
|
|
|
|
|
|