大概一百年前,米塞斯、哈耶克、熊彼特等眾多奧地利經(jīng)濟學(xué)家發(fā)生了一場(chǎng)論戰,中心問(wèn)題是應該拿什么標準評價(jià)經(jīng)濟理論。論戰最終以熊彼特勝出告終,他為經(jīng)濟理論提出的評價(jià)標準是:經(jīng)濟理論不分好壞,不分善惡,最恰當的區分是好用還是不好用。這個(gè)評價(jià)類(lèi)似于黑貓白貓標準,也類(lèi)似于對自然科學(xué)理論的評價(jià)標準,不能籠統地說(shuō)牛頓力學(xué)好還是不好,更不能說(shuō)這個(gè)理論是善還是惡,恰當的標準是這個(gè)理論就當時(shí)的情況看對認識和解決問(wèn)題是不是比其他的理論更好用。
　　今天,我們都在用西方中級教科書(shū)上的宏觀(guān)經(jīng)濟理論分析中國經(jīng)濟的嚴重下滑,需求分析主導了視野,出口和投資需求銳減被認為是此次經(jīng)濟嚴重下滑的主要原因,對策是擴張財政和寬松貨幣政策兩個(gè)擴張總需求的利器。被世界各國使用了幾十年的需求分析自然有其強大的生命力,但是這個(gè)理論對于理解和解決當前中國非常獨特的宏觀(guān)經(jīng)濟問(wèn)題是否一定最好用？換個(gè)角度看問(wèn)題不是壞事。下面,我們從供給角度理解此輪中國經(jīng)濟的嚴重下滑,以及與供給方解釋相對應的政策。從供給角度分析問(wèn)題,并與需求分析展開(kāi)對比,希望可以找到結合點(diǎn),豐富對當前問(wèn)題的認識,更好地服務(wù)于決策。

　　特立獨行的中國經(jīng)濟

　　中國經(jīng)濟非常獨特。從供給角度看,中國經(jīng)濟增長(cháng)很快,中國工業(yè)占GDP中的比重不僅大大高于同等收入水平國家,也高于當初美日韓等國的重工業(yè)發(fā)展階段;與此相對應的是非常低的服務(wù)業(yè)GDP占比——只有41%,這個(gè)指標的世界平均水平是59%,發(fā)達國家超過(guò)70%。從需求角度看,私人消費在GDP中的比例不到40%,與中國同等收入水平國家大概在50%~60%,發(fā)達國家在70%。
　　這一系列數字背后說(shuō)明了什么呢？舉個(gè)計劃經(jīng)濟時(shí)期的例子可以幫助理解。計劃經(jīng)濟時(shí)代常見(jiàn)的增長(cháng)模式是集中力量大煉鋼鐵,煉出來(lái)鋼鐵用不掉,就用鋼鐵建造新的煉鋼廠(chǎng)。短期內,會(huì )看到很高的經(jīng)濟增長(cháng),重工業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重不斷提高。在一定的資源限制下,某些商品的持續生產(chǎn)過(guò)剩同時(shí)意味著(zhù)其他商品的供應不足,因此一方面是鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品嚴重產(chǎn)能過(guò)剩,另一方面是其他很多商品或者服務(wù)供應嚴重不足。如果消費者在鋼鐵相關(guān)產(chǎn)品和其他商品的替代性很弱,總的實(shí)物消費在實(shí)物產(chǎn)值中的比重（相對于平衡發(fā)展）下降。
　　還有一點(diǎn)不易被察覺(jué)的是,由于經(jīng)濟資源過(guò)度流入資本密集度高的重工業(yè)部門(mén),收入分配會(huì )朝著(zhù)有利于資本但不利于勞動(dòng)的方向傾斜,全社會(huì )的利潤/工資比率上升,考慮到利潤遠小于工資帶來(lái)的消費增加,這會(huì )加劇消費不足和消費在GDP中比重的下降。對城市化過(guò)程尚未完成的國家來(lái)說(shuō),由于城市工資增長(cháng)受到限制,這還遏制了農業(yè)向城市的就業(yè)轉移。
　　在2002~2007年中國經(jīng)濟高增長(cháng)、低通脹這個(gè)大家都看好的時(shí)期,中國的工業(yè)/GDP比重持續快速上升,凈出口/GDP比重快速上升,消費/GDP比重持續下降。這不得不讓我們對這個(gè)所謂“好”的時(shí)期產(chǎn)生懷疑。如果我們的目標不是GDP,而是回到經(jīng)濟增長(cháng)造福百姓生活這個(gè)初衷,過(guò)去5年的經(jīng)濟發(fā)展至少沒(méi)有表面數字看上去那么好,因為與高速增長(cháng)相伴的供給方出現了扭曲,生產(chǎn)方和國內需求方出現了脫節。由于過(guò)去累積的供給面結構扭曲,還帶來(lái)了收入分配惡化、城市就業(yè)機會(huì )減少、環(huán)境和能源壓力增加、對外依存程度提高和中國經(jīng)濟驟然減速等一系列問(wèn)題。供給面的結構扭曲給中國經(jīng)濟帶來(lái)的負面影響雖然被反復提到,但是其危害并沒(méi)有得到足夠的重視,結構調整目標屢屢讓位于短期的經(jīng)濟增長(cháng)目標、利潤目標和部門(mén)利益,結構問(wèn)題被不斷地積累和放大,直到今天被迫發(fā)生調整。

　　結構扭曲放大了外部沖擊對中國經(jīng)濟的影響

　　2008年8月份以來(lái),中國經(jīng)濟出現了驟然減速,GDP、工業(yè)生產(chǎn)總值、出口、發(fā)電量增速等眾多指標出現了幾十年來(lái)鮮見(jiàn)的嚴重下降。即便扣除了一些季節和偶發(fā)因素的影響,下降幅度也是異常嚴重�？紤]到中國經(jīng)濟在2007年出現了過(guò)熱,今年經(jīng)濟向下調整并不意外。問(wèn)題是為什么下降如此嚴重？
　　同樣的外部沖擊,扭曲的經(jīng)濟結構會(huì )做出更大的反應。中國過(guò)去5年資源流入最集中的地方是重工業(yè)、機械制造和房地產(chǎn)投資。在中國經(jīng)濟發(fā)展的現階段,資源大量流向這些部門(mén)本身不是問(wèn)題,問(wèn)題在于是否過(guò)度流入,中國是否應該如此迅速地增加鋼鐵為代表的金屬產(chǎn)品以及機電產(chǎn)品的相關(guān)投資和產(chǎn)能？比較醫療、衛生、教育、鐵路、環(huán)保等其他同樣亟待發(fā)展的領(lǐng)域而言,過(guò)度將資源集中在房地產(chǎn)和重工業(yè)部門(mén)是否與需求方匹配？事實(shí)表明,資源過(guò)度流入工業(yè)部門(mén)所積累的產(chǎn)能顯然無(wú)法被國內市場(chǎng)消化,后果是過(guò)度依賴(lài)出口市場(chǎng)和過(guò)度進(jìn)口替代。短短幾年的時(shí)間,中國的貿易順差占據GDP的比重從2002年的2%一路上升到2007年的8%。一旦外部需求發(fā)生變化,過(guò)度依賴(lài)外需的國內工業(yè)部門(mén)必然相應調整,過(guò)高的工業(yè)占GDP比重意味著(zhù)經(jīng)濟經(jīng)歷大的調整。
　　過(guò)度出口和過(guò)度進(jìn)口替代帶來(lái)了貿易順差的飛漲,流動(dòng)性泛濫和人民幣升值預期接踵而來(lái),房地產(chǎn)價(jià)格泡沫在所難免。過(guò)度的房地產(chǎn)投資不僅造成了過(guò)去兩年的經(jīng)濟過(guò)熱,而且積累了過(guò)度的生產(chǎn)能力（包括龐大的產(chǎn)業(yè)鏈）。過(guò)去5年,中國住宅投資在GDP中的比重不斷攀升,從2003年的不到8%上升到2007年超過(guò)10%。過(guò)去將近100年當中,日本和美國的這個(gè)比重最高也不過(guò)7%和8.5%。如此重度依賴(lài)房地產(chǎn)投資的后果是一旦周期發(fā)生轉向,龐大的生產(chǎn)能力立刻凸現嚴重過(guò)剩,加劇了當前經(jīng)濟的向下調整。
　　加劇調整幅度的因素還包括庫存調整。工業(yè)和房地產(chǎn)部門(mén)都積累了大量庫存和未銷(xiāo)售房產(chǎn),一旦面臨需求不足,首先發(fā)生的是庫存調整,對于經(jīng)濟活動(dòng)而言,庫存調整意味著(zhù)投資和正常的生產(chǎn)停滯。以發(fā)電量為代表的與生產(chǎn)密切相關(guān)指標的增長(cháng)率出現幾十年罕見(jiàn)的嚴重下滑不足為奇。如果我們經(jīng)濟中占據更大比重的是服務(wù)業(yè),庫存調整帶來(lái)的沖擊會(huì )低很多。

　　激勵機制的扭曲造成了經(jīng)濟結構扭曲

　　經(jīng)濟供給面結構扭曲的背后是激勵機制和政策扭曲�；仡欉^(guò)去十多年中國經(jīng)濟的發(fā)展模式,符合政府和企業(yè)家利益的交集是GDP、利潤和稅收的高增長(cháng)。為了實(shí)現這些增長(cháng)指標,各級政府采取了一系列保護工業(yè)部門(mén)增長(cháng)的政策。低估的匯率、對制造業(yè)類(lèi)型企業(yè)的眾多優(yōu)惠措施（特別是對于制造業(yè)類(lèi)型外資企業(yè)的眾多優(yōu)惠）,難以貫徹的環(huán)保和勞動(dòng)保護標準等等,這些政策讓出口和進(jìn)口替代的相關(guān)投資獲得巨大利益,吸引社會(huì )資源過(guò)度流入。
　　與此同時(shí),醫療、衛生、社保、教育、鐵路等服務(wù)業(yè)部門(mén)多年來(lái)難有起色,劣質(zhì)高價(jià)的服務(wù)與社會(huì )日益提高的需求形成鮮明反差。私人部門(mén)也看到了這些部門(mén)的需求缺口和其中蘊藏的巨大投資機會(huì ),但是苦于高企的進(jìn)入門(mén)檻難以進(jìn)入。即便進(jìn)入了這些部門(mén),也往往因為行政力量的干預和諸多價(jià)格方面的管制讓私人部門(mén)難以成活。

　　好的轉變從改善經(jīng)濟供給面開(kāi)始

　　從供給面看待當前的經(jīng)濟下滑,問(wèn)題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟結構失衡,資源過(guò)度流入工業(yè)和房地產(chǎn),醫療、衛生、社保、教育、鐵路等服務(wù)業(yè)部門(mén)發(fā)展不足,造成了生產(chǎn)方與需求方的脫節,并因此帶來(lái)了一系列的負面后果。在外部沖擊的考驗下,當前的經(jīng)濟驟然下滑集中反映了結構性問(wèn)題在放大宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)的影響。不僅如此,如果經(jīng)濟結構不盡快改善,內需不足將會(huì )持續,對外依存度還會(huì )提高,經(jīng)濟增長(cháng)與福利改善之間的距離越來(lái)越遠,中國的經(jīng)濟增長(cháng)最終會(huì )喪失動(dòng)力源(600405,股吧)泉。
　　解決供給面的結構性扭曲,主要依靠三方面的政策改變。首先是放松服務(wù)業(yè)部門(mén)的市場(chǎng)準入,特別是在醫療、社保、教育、交通、快遞、通訊、金融等服務(wù)業(yè)部門(mén)放松管制,建立公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境。其次是讓以匯率為代表的價(jià)格盡快恢復到市場(chǎng)力量供求決定的價(jià)格水平上,通過(guò)市場(chǎng)化的匯率價(jià)格調整資源在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)之間的合理分配。最后是增加政府在衛生、貧困人口生活保障以及眾多公共產(chǎn)品性質(zhì)的服務(wù)供給,彌補市場(chǎng)在提供公共產(chǎn)品方面的不足。
　　基于供給角度的分析與基于需求角度的分析在政策涵義方面有一致之處,在側重點(diǎn)上也有差異。一致之處在于增加對衛生、基礎教育、社會(huì )福利保障等民生等方面的投資,這些措施兼備提高需求和改善供給的效果。側重點(diǎn)差異在于如何對待出口（或者整體工業(yè)部門(mén)）和房地產(chǎn)市場(chǎng)的調整。出口和房地產(chǎn)市場(chǎng)的調整恰恰反映了以前的過(guò)度發(fā)展,縮減過(guò)剩生產(chǎn)能力在所難免。政策需要重點(diǎn)關(guān)注的不是讓過(guò)剩的產(chǎn)能延續下去,而是盡量平穩過(guò)渡,為出口和房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)退出的勞動(dòng)和資本需要找到新的出路。與其拿500億資金做出口退稅,不如利用這些資金幫助工人的工作技能再培訓和失業(yè)基本生活保障。500億的出口退稅大部分補貼的是國外消費者;如果用在國內,500億資金可能撬動(dòng)5000億（假定10%的壞賬比率）的助學(xué)貸款、消費信貸,即便在短期內對刺激消費的作用也可能更大。與其采取政策保護出口和房地產(chǎn),不如開(kāi)放新的投資領(lǐng)域,醫療、教育等領(lǐng)域的潛在投資機會(huì )遠大于當前供大于求的房地產(chǎn)和出口行業(yè)。
　　改善供給和擴張內需有很多結合點(diǎn),如果能?chē)�繞這些結合點(diǎn)推進(jìn)政府部門(mén)相關(guān)激勵機制和政策的改革,這次的經(jīng)濟下滑奠定了下一輪發(fā)展的機遇。如果政策重點(diǎn)是一味地保護GDP增長(cháng),不能有效地解決供給面的結構性失衡,中國經(jīng)濟即便在明年有些恢復,新一輪的發(fā)展也難立見(jiàn)成效。