為應對全球金融危機，擴大國內消費需求，十教授日前聯(lián)名提出了“反周期財政政策”的建議。建議認為，擴大消費需求，最簡(jiǎn)單、最直接、最有效的辦法就是給民眾發(fā)錢(qián)，因此建議給家庭人均年收入低于1．2萬(wàn)元以下的家庭，每人發(fā)放1000元的消費補貼。（《信息時(shí)報》1月11日）

    應當說(shuō)，十教授聯(lián)名提出的“反周期財政政策”，已在中央以及全國不少地方開(kāi)始實(shí)施。譬如，去年?yáng)|莞給低收入群體發(fā)放“千元紅包”，成都市給困難群體發(fā)放100元消費券；再到今年年初中央財政拿出90億元，為7400萬(wàn)城鄉困難群眾發(fā)放一次性生活補貼。等等。
    只不過(guò)，十教授所提出的發(fā)紅包計劃，比起已實(shí)施的政府發(fā)放補貼來(lái)，不僅需要資金龐大——需要國家財政資金1．2萬(wàn)億元，占國家財政收入的20％,而且涉及范圍廣——全國范圍內，年收入1．2萬(wàn)元以下家庭，都會(huì )惠顧到。
    筆者覺(jué)得，盡管十教授聯(lián)名提出發(fā)紅包的公共政策，對擴大國內消費，可能見(jiàn)效快，效果好，但它畢竟是給弱勢群體“輸血”，而不是幫困難群體實(shí)現“造血”功能，充其量只算做“一錘子買(mǎi)賣(mài)”。
    與其讓政府拿出1．2萬(wàn)億元直接向弱勢群體發(fā)紅包，還不如用這筆國家稅款，對民營(yíng)企業(yè)尤其是中小企業(yè)，實(shí)施減稅或免稅政策，因為，它比起政府大規模地直接發(fā)紅包來(lái)，不但所釋放的能量多，而且更能增強消費后勁。
    首先，能實(shí)現中小企業(yè)結構性調整。就目前而言，無(wú)論中央出臺的4萬(wàn)億元刺激經(jīng)濟方案，還是地方政府出籠的數十萬(wàn)億元投資方案，大都指向基礎設施和國有企業(yè)，這對于產(chǎn)業(yè)結構調整勢必會(huì )起到掣肘作用。而如果對中小企業(yè)實(shí)施大規模的減稅，更有利于結構性調整，順利實(shí)現產(chǎn)業(yè)升級。
    其次，有利于解決中小企業(yè)的資金困難�，F在，我國中小企業(yè)出現局部規模性的歇業(yè)、停產(chǎn)和倒閉現象，如果任其發(fā)展的話(huà)，不但會(huì )帶來(lái)就業(yè)壓力，也會(huì )給整個(gè)經(jīng)濟正常運行帶來(lái)不利影響。仔細分析，中小企業(yè)出現歇業(yè)、停產(chǎn)和倒閉的原因，固然很多，但是，筆者覺(jué)得，企業(yè)面臨的一切困難，包括出口退稅、匯率、成本上漲等壓力，根本算不上壓垮他們的最后一根“稻草”，讓企業(yè)最不能承受的其實(shí)是融資困難。倘若現在國家出臺1．2萬(wàn)億元中小企業(yè)減稅計劃，不僅能大大減輕它們的稅收負擔，而且也是對這些企業(yè)的一種資金支持。
    更為重要的是，能提高困難群體的就業(yè)率，進(jìn)而增強消費后勁。近年來(lái)，以中小企業(yè)為主體的民營(yíng)經(jīng)濟所吸納的勞動(dòng)力占城鎮就業(yè)增量的80％左右。在農村地區，從農業(yè)轉移出來(lái)的農村剩余勞動(dòng)力絕大部分在民營(yíng)經(jīng)濟中實(shí)現了就業(yè)。我國民營(yíng)經(jīng)濟吸納的農村剩余勞動(dòng)力將近1．5億人，約占全部農村勞動(dòng)力的30％。2800多萬(wàn)國有企業(yè)下崗職工中有相當大一部分在中小企業(yè)所提供的就業(yè)崗位中實(shí)現了再就業(yè)。
    假如把這1．2萬(wàn)億元的稅收，留給千千萬(wàn)萬(wàn)中小企業(yè)，假如國家規定招聘弱勢群體或取消裁員計劃的中小企業(yè)可以獲得大幅度的稅項減免，這不但能解決困難群體的就業(yè)問(wèn)題，更能提高他們的收入水平，大大增強消費后勁。