商務(wù)部副部長(cháng)姜增偉日前表示，地方政府發(fā)消費券“可行”，商務(wù)部也在研究該問(wèn)題。

　　通過(guò)發(fā)放消費券刺激需求在國內一直頗有爭議，一些經(jīng)濟學(xué)者反對這項措施。一個(gè)理由是這種措施缺乏針對性，是“撒胡椒面”。殊不知這正是它的優(yōu)點(diǎn)。完全沒(méi)有消費限制的消費券是最好的選擇，消費限制越多，越有針對性，消費券對產(chǎn)業(yè)結構的扭曲就會(huì )越嚴重。因為有針對性的消費券，限制了消費者的選擇自由，扭曲了產(chǎn)業(yè)結構，使之偏離人民在自由選擇條件下的消費結構。這種有限制的消費券還會(huì )引起對政府管理部門(mén)的尋租競爭，大家爭著(zhù)要成為政府消費券能夠關(guān)照到的對象。
　　經(jīng)濟學(xué)家們反對發(fā)放消費券的另外一個(gè)理由是“替代效應”，認為中國現在的問(wèn)題不是老百姓缺錢(qián)，而是老百姓有錢(qián)不敢花，因為我們沒(méi)有社會(huì )保障系統，“政府這邊發(fā)了消費券，老百姓就會(huì )在那邊把差不多同樣多的錢(qián)存進(jìn)銀行”，最終起不到刺激需求的作用，不解決中國社會(huì )的社會(huì )保障問(wèn)題，內需的問(wèn)題就從根本上解決不了。
　　這些經(jīng)濟學(xué)家這次終于沒(méi)有犯常識性的經(jīng)濟學(xué)理論錯誤，可是又犯了本本主義的錯誤�！疤娲�效應”是有的，但沒(méi)有那么大，就平均情況而言，中國的老百姓的確是高儲蓄，有錢(qián)不敢花，但拋開(kāi)平均數，沒(méi)錢(qián)可花的人也大有人在。解決內需問(wèn)題，既需要考慮治本，也要考慮治標。如果凡事只去考慮治本，就未免太理想化、太脫離實(shí)際了。反之，解決問(wèn)題若只考慮治標，不考慮治本，就是缺乏發(fā)現問(wèn)題根源的智慧和直面問(wèn)題本質(zhì)的勇氣了。
　　全民發(fā)放消費券本來(lái)就是一種刺激消費、拉動(dòng)內需的應急性措施，是一個(gè)治標的辦法，沒(méi)有人期待它去解決本質(zhì)上的問(wèn)題。如果眼前的這個(gè)坎都過(guò)不去，經(jīng)濟失速了，失業(yè)加劇了，社會(huì )不穩定了，哪里還有環(huán)境去實(shí)行治本之策呢？一個(gè)能夠真正發(fā)揮作用的、基本健全的社會(huì )保障系統可不是三年五載就能夠建成的。就應急性的措施而言，發(fā)放消費券應該是一種最不壞的選擇。
　　對于未來(lái)可能發(fā)放的消費券，除了要堅持消費上的無(wú)限制，保護消費者的消費自由、保護所有經(jīng)濟成分的利益以外，還要堅持消費券發(fā)放對象上的“無(wú)選擇性”：不論貧富，不分老幼，人人一份。這樣做既可以節約甄別不同人群的成本，還能夠減少因此而發(fā)生的貪污腐敗和弄虛作假。同時(shí)，強制消費券與現金搭配使用，也是一個(gè)不錯的選擇。
　　此外，未來(lái)可能發(fā)放的消費券還應堅持“少食多餐”的原則，以保持價(jià)格水平的穩定并持續地刺激內需。比如說(shuō)如果我們執行“國民千元消費券計劃”，我們可以采取每張消費券面額100元，每張消費券有效期的起始日期間隔一個(gè)月，每張消費券有效期限為兩個(gè)月，過(guò)期作廢的辦法，這樣就可以把這一千元的消費分散在十個(gè)月的時(shí)間里。
　　就刺激消費而言，把錢(qián)直接發(fā)給公眾，總比把錢(qián)交給公眾的代理人讓人更放心。這應該是一個(gè)淺顯的道理。我們的產(chǎn)能已經(jīng)大大過(guò)剩了，我們的基礎設施早已經(jīng)不是制約經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸了。無(wú)論修多少路總得有車(chē)跑才不浪費，無(wú)論建多少工廠(chǎng)，終歸是為了人們去消費它生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品。不要迷戀早已過(guò)時(shí)的凱恩斯主義財政政策，期待消費券，期待它能夠成為改革中國發(fā)展模式的轉折點(diǎn)。