外商直接投資大幅下降并不意外�；�于全球金融危機造成的投資萎靡的大背景,加之去年同比基數過(guò)高及春節假期等因素影響,市場(chǎng)早已經(jīng)對相關(guān)數據的大幅下滑形成預期。而從單月數據看,1月份FDI其實(shí)可以說(shuō)是差強人意,與2008年月度平均FDI約77億美元相比,基本持平,甚至要高于去年9月國際金融危機加劇以來(lái)各月平均的62億美元。
　　事實(shí)上,2009年上半年研判中國月度經(jīng)濟數據,大都要采取一定的修正措施�；�于統計數據計算方法,月度同比數據大幅下滑將會(huì )在多個(gè)領(lǐng)域出現,無(wú)論是CPI、PPI等物價(jià)指數、還是發(fā)電量、企業(yè)效益數據等概莫能外。因為就在一年前,通脹和過(guò)熱還是中國宏觀(guān)調控政策的大敵,一年后的風(fēng)云突變讓同比數據出現了失真。
　　由此而言,在未來(lái)數月內我們將會(huì )看到很多并不樂(lè )觀(guān)、甚至大幅下跌的經(jīng)濟數據。所以,問(wèn)題的關(guān)鍵在于,如何跳出數據所帶來(lái)的迷霧,更加客觀(guān)清醒的認識中國經(jīng)濟形勢的現狀,并據此給出調控政策調整的方向與思路。
　　從通貨膨脹轉變?yōu)橥ㄘ浘o縮如此迅速,轉而言之,漸進(jìn)中的通貨緊縮也同樣有可能較快地走出低谷。更為關(guān)鍵的是,如果調控政策能夠利用好金融危機所“逼”出來(lái)的壓力,反而有可能使之成為優(yōu)化中國經(jīng)濟結構的契機。
　　就以FDI數據為例,今年一月份數據能夠與去年全年數據保持平穩,就表明海外資本并沒(méi)有出現大舉看空中國經(jīng)濟,更沒(méi)有出現大規模撤出的跡象。這就表明,中國經(jīng)濟本身對于海外資本的內在吸引力并未出現明顯的降低。由此再來(lái)反觀(guān)中國既往的吸引外資政策,我們不難發(fā)現其中一些制度性問(wèn)題。
　　事實(shí)上,基于改革開(kāi)放初期資本供給短缺的歷史原因,很多地方政府在對待外資問(wèn)題上,多側重于以?xún)?yōu)惠政策來(lái)鼓勵外商投資,甚至不乏為吸引外資而隨意突破政策底線(xiàn)。其結果就是,外資數量雖然能夠得到提高,甚至連年大幅增長(cháng),但是質(zhì)量卻是參差不齊。由此導致的后果就是,一旦海外經(jīng)濟發(fā)生劇烈波動(dòng),就會(huì )因為外資的集中撤資而影響中國經(jīng)濟的正常運行。前一段時(shí)間,從膠東半島到珠三角地區,都一度集中出現了部分外資企業(yè)突然消失的現象。僅以山東青島一地為例,2003年以來(lái)當地非正常撤離的韓國企業(yè)有206家,涉及工人2.6萬(wàn),拖欠工資1.6億元人民幣,拖欠銀行貸款近7億元。更為關(guān)鍵的是,從撤資外商企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構看,206家中有高達151家屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)。顯然,從中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策導向看,這些所謂的外資企業(yè)并不屬于政策鼓勵范圍,國內同行業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)制造能力甚至要比國外同行強的多,本來(lái)就沒(méi)有必要去引進(jìn)所謂的外資。
　　金融危機背景之下,有助于增加各方對于外資投資規模減少的容忍度,但這并不應降低優(yōu)化外商投資質(zhì)量的要求。危機當前,對于外資流失的過(guò)度恐慌并無(wú)必要,而在厘清統計數據誤差之后,需要跟進(jìn)調整的是地方政府績(jì)效考核機制。其實(shí),中國并不缺少單純貨幣意義上的錢(qián),我們已經(jīng)擁有全球規模最為龐大的外匯儲備,中國需要的是伴隨海外投資而來(lái)的管理經(jīng)驗和技術(shù)提升,單純的規模數據依賴(lài)癥早就應該被調整。