這次放行地方政府發(fā)債,雖然出于擴大內需、刺激經(jīng)濟的需要,但如不加以限制,難免擴大地方政府的債務(wù)負擔。因此,必須設置幾條高壓線(xiàn)。

　　十一屆全國人大常委會(huì )第十八次委員長(cháng)會(huì )議日前聽(tīng)取《國務(wù)院關(guān)于安排發(fā)行2009年地方政府債券的報告》,傳聞已久的地方政府發(fā)債浮出水面。據悉,此次地方債的發(fā)行總額度可能為2000億元,將采取中央代發(fā)代還的方式發(fā)行。
　　地方政府的建設資金主要來(lái)自稅費收入,土地出讓收入和銀行信貸等,也有個(gè)別地方為某一特定項目發(fā)行債券的,但以地方政府名義發(fā)債,則還是第一次。目前,因為經(jīng)濟下行,一些地方的稅收開(kāi)始下降,土地出讓收入,則由于房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣以及土地出讓收入分配和監督機制的日益完善,用起來(lái)也不像以前那樣得心應手了,銀行信貸在很多地方是一個(gè)重要資金來(lái)源,甚至有些地方因為貸款過(guò)多,欠了很多債務(wù)。財政主管部門(mén)早前曾有估算,地方政府的政府性債務(wù)已經(jīng)超過(guò)4萬(wàn)億元。而據此前地方兩會(huì )透露的信息,有的地方區縣政府的債務(wù),僅一年的利息就達到了當年政府財政收入的1／3。
　　已經(jīng)入不敷出,為何還要大量舉債？原因不外乎增長(cháng)方式依然以投資拉動(dòng)為主,而更重要的原因則在于地方政府的政績(jì)崇拜。因此,明知道地方財力不足,還要挖空心思搞各種各樣的面子工程、形象工程,還要搞很多超越發(fā)展階段的項目,這些項目很多實(shí)際就是靠政府借貸或政府支持下通過(guò)銀行信貸硬撐起來(lái)的,以致于出現:某地主要領(lǐng)導調動(dòng),該領(lǐng)導支持的涉及幾十億投資的項目,其外方負責人也跟著(zhù)從人間蒸發(fā),事后發(fā)現所謂投資全是銀行貸款。某地某領(lǐng)導搞了一個(gè)很大的開(kāi)發(fā)區,該領(lǐng)導一走,地也荒了,貸款也黃了。甚至還有一些地方政府舉債蓋起了豪華辦公樓,因無(wú)力還債而被拍賣(mài)。這樣的例子已經(jīng)不是個(gè)案。
　　這次放行地方政府發(fā)債,雖然出于擴大內需,刺激經(jīng)濟的需要,但如不加以限制,難免擴大地方政府的債務(wù)負擔。因此,必須設置幾條高壓線(xiàn)。
　　首先,必須要有相應的法律加以限制和規范�！额A算法》第二十八條規定:地方各級預算按照量入為出、收支平衡的原則編制,不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規定外,地方政府不得發(fā)行地方政府債券。此次地方政府發(fā)債,是國務(wù)院提出的,符合《預算法》的規定。但地方政府發(fā)債需要設定怎樣的條件,是由地方政府自行發(fā)債還是中央代地方統一發(fā)債,將來(lái)是否允許發(fā)外債,發(fā)債是否需要擔保,哪些東西可以用做擔保,如何限定發(fā)債用途、債券的償付、債券的承銷(xiāo)與流通等,光有預算約束遠遠不夠,光有行政性規章當然更不夠,需要專(zhuān)門(mén)的法律予以規范和監督。凡事預則立,不預則廢,此次發(fā)債具有標志性意義,不失為立法規范地方政府發(fā)債的一個(gè)良機,這一良機不應錯失。
　　第二,地方人大應該履行審議監督職責。鑒于不少地方政府的預算及收支情況,雖然也提交人大審議,但在實(shí)際執行中往往缺乏約束力的情況,必須賦予并加強人大審議監督地方政府發(fā)債的權力,不僅全國人大有權審議地方政府發(fā)債,地方人大也應該審議,因為發(fā)債涉及地方利益;不僅需要事前審議,更需要事后監督,對違反相應法律的行為和責任人還必須要有懲戒,不能再搞軟約束。
　　第三,要公開(kāi)操作,不能濫發(fā)濫用債券資金。此次地方政府發(fā)債,采用各地申報額度的辦法,如何核定各地申報的額度,如何分配這些額度,將有一番比拼,考慮到拉動(dòng)經(jīng)濟發(fā)展,也可能搞一些地區間平衡。同時(shí),對發(fā)債募集的資金,應該嚴格限制用于經(jīng)常性支出,即使用于項目投資,對其投入產(chǎn)出也要有嚴格的審核。對于發(fā)債過(guò)程中的這些問(wèn)題,負責發(fā)債的機構必須一碗水端平,嚴守以財政收入和償付能力為依據,對項目的審核等堅守統一標準,杜絕暗箱操作和腐敗行為的發(fā)生,分配額度確定后,也要有一個(gè)事后的說(shuō)明,以便取信于民。