自上個(gè)世紀二三十年代世界各國開(kāi)始實(shí)行存款準備金制度以來(lái)，存款準備金制度經(jīng)歷了歷史性的演變過(guò)程，從最初的保持銀行的清償能力，到調節貨幣供應量的有效手段，無(wú)論是準備金制度本身還是它的作用都發(fā)生了很大的變化。20世紀90年代以來(lái)，為了減輕金融機構的負擔和減少存款準備金制度的稅收功能對競爭機制的扭曲效應，新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家與發(fā)達國家一樣也存在降低法定存款準備率的趨勢，但總體而言，新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家的法定存款準備率普遍高于發(fā)達國家。
 　 雖然大多數新興市場(chǎng)經(jīng)濟國家的法定存款準備金率也經(jīng)歷了一個(gè)不斷下降的過(guò)程，但改革的力度與發(fā)達國家相比還有一定的差距。一些國家大幅度降低法定存款準備金率，甚至完全取消了存款準備金要求。例如英國、加拿大、澳大利亞、丹麥、瑞典等國家就已經(jīng)完全取消存款準備金要求，這些取消存款準備金制度的國家大部分都已實(shí)行通貨膨脹目標制。在這些國家，大多數商業(yè)銀行的準備金水平降低到了只與其日常清算需要相應的水平，實(shí)際上是清算的邊際需要最終決定它們的準備金水平。與此同時(shí)，這些國家在實(shí)際實(shí)施的過(guò)程中，分別根據各自的結構特點(diǎn)，采取了各自不同的措施協(xié)助銀行在無(wú)指令性存款準備金要求情況下有效的管理準備金和進(jìn)行公開(kāi)市場(chǎng)操作。
　　總之，根據近年來(lái)美國和其它若干國家的經(jīng)驗，可以清楚地看到，如果中央銀行取消存款準備金要求，就必須大規模的改變其他貨幣政策工具。特別是中央銀行為保持其進(jìn)行公開(kāi)市場(chǎng)操作的能力，必須保證相關(guān)的存款機構仍有在央行保持準備金負債。因此，中央銀行可能至少會(huì )要求部分存款機構通過(guò)中央銀行進(jìn)行清算和金融交易，并繼續對出現透支課以罰款。中央銀行還必須采取其它一些措施，以使存款機構將其不大愿意使用的貼現窗口作為減輕準備金市場(chǎng)壓力的安全閥。盡管如此，貨幣市場(chǎng)仍會(huì )劇烈波動(dòng)，從而難以預測銀行系統對準備金的要求而破壞中央銀行實(shí)現理想的儲備市場(chǎng)的能力。
　　不難看出，在一些發(fā)展中國家頻繁調整準備金率的同時(shí)，同樣的背景下，西方國家卻很少使用法定存款準備金率這一工具。從西方國家的貨幣政策實(shí)踐情況看，法定存款準備金率在20世紀90年代前一直作為信貸總量調節工具，這和我國目前的情況類(lèi)似；而20世紀90年代以后，存款準備金在西方國家的信用調節功能日益減弱。20世紀90年代初，以美、法、加等國家為代表，部分西方國家首先取消了定期存款的準備要求，隨后這一做法為其他發(fā)達國家采用，目前主要發(fā)達國家的存款準備金水平已基本降為0%，大部分國家放棄使用法定存款準備金率作為貨幣政策工具。

　　導致以上情況出現的主要原因在于:

　　第一，隨著(zhù)金融創(chuàng )新的進(jìn)行，新金融業(yè)務(wù)的開(kāi)展，新金融產(chǎn)品的推出，商業(yè)銀行調度資金變得越來(lái)越容易，很多創(chuàng )新型金融工具可避開(kāi)存款準備金政策的影響。在這種情況下，中央銀行調整法定準備金比率對貨幣供給的作用將越來(lái)越小。這也正是目前一些國家相繼放棄這一政策工具的主要原因。
　　第二，法定存款準備金率的調控功能日益減弱，很難滿(mǎn)足央行貨幣政策操作的需要。相對于公開(kāi)市場(chǎng)操作等貨幣政策工具，存款準備金作用劇烈，作用時(shí)滯大，不利于央行及時(shí)調整貨幣概覽，并對金融市場(chǎng)進(jìn)行微調。近年來(lái)，西方央行在貨幣政策中介目標選擇上日益偏重價(jià)格型指標，工具選擇上也更傾向于價(jià)格型工具，利率指標的重要性遠遠大于貨幣供應量，而存款準備金工具作為典型的數量型工具只能作用于銀行機構的可貸資金量，而不能有效影響金融市場(chǎng)資金價(jià)格并引導資金流向，這一數量型特征也導致存款準備金工具逐漸淡出舞臺。另外，法定存款準備金率工具對信用收縮或擴張的影響力度過(guò)大，而該工具在實(shí)際作用過(guò)程中會(huì )出現嚴重的時(shí)滯，在金融市場(chǎng)國際化程度高的國家，這一時(shí)滯特征更為明顯，使得中央銀行主動(dòng)性減弱，政策適用性下降。
　　第三，過(guò)去二十年間，存款準備金的風(fēng)險管理功能也在逐漸減弱。隨著(zhù)1988年巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的全面實(shí)施，資本監管日益取代存款準備制度成為當局對商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險監管的主要手段。其主要原因為:其一、在金融創(chuàng )新條件下，規避存款準備的金融創(chuàng )新產(chǎn)品繁多，存款準備要求日益失去了風(fēng)險監管功能；其二、金融界對風(fēng)險管理的認識日益深刻，監管者意識到商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險絕不僅僅是支付問(wèn)題，支付困難只是銀行體系風(fēng)險爆發(fā)后的表現，通過(guò)建立存款準備制度或存款保險制度并不能在事前預防銀行體系風(fēng)險;其三、隨著(zhù)全面風(fēng)險管理思想的深入，以資本監管為核心，資本充足率要求為核心的資本監管模式日益成為各國過(guò)高的準備金率必然提高存款機構的運行成本，使國內各家金融機構的金融創(chuàng )新不斷，用于抵消這一政策工具的功能，這便增大了央行宏觀(guān)調控的難度。
　　隨著(zhù)金融全球化的發(fā)展，國際銀行業(yè)的競爭日趨激烈。為使各類(lèi)金融機構競爭基礎處于平等地位，國際上法定準備金率有逐漸降低的趨勢。西方國家以利率取代貨幣供應量作為貨幣政策中間目標，利率傳導作用越來(lái)越成為貨幣政策傳導的主渠道;針對銀行信貸對整個(gè)金融市場(chǎng)的反映狀況越來(lái)越不全面，銀行信貸傳導作用越來(lái)越小的局面，日益健全金融市場(chǎng)；隨著(zhù)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，資產(chǎn)價(jià)格、財富效應的傳導作用越來(lái)越重要，開(kāi)始將資產(chǎn)價(jià)格納入貨幣政策監控指標之中；對預期和信心的傳導作用的重視;新經(jīng)濟和股市財富效應的增強，致使利率與股市的關(guān)系復雜化，貨幣政策的利率傳導渠道也面臨新的問(wèn)題和挑戰。