|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-06 作者:李正信 來(lái)源:國際金融報 |
|
|
奧巴馬政府上臺后，緊鑼密鼓地推出一系列大手筆的拯救美國經(jīng)濟計劃，以“大政府、嚴監管、高稅收”為特色的奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派雛形呼之欲出。然而，紐約股市卻堅決不買(mǎi)奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派的賬，在新政府上臺后的一個(gè)半月內，從今年開(kāi)盤(pán)第一天的9034點(diǎn)，一路狂跌至3月3日的6726點(diǎn)，跌幅達26%，滑至13年前的低點(diǎn)。至于3月4日149.82點(diǎn)的強勁反彈，也被分析師普遍認為是得益于中國兩會(huì )傳來(lái)的消息，稱(chēng)中國政府要出臺新的大規模經(jīng)濟刺激方案，從而推動(dòng)原材料等板塊上升，終止了連續5個(gè)交易日的下跌。盡管美國保守經(jīng)濟學(xué)派將新一輪的股市下跌歸咎于奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派，但也不得不承認，美國經(jīng)濟隱患仍在繼續暴露，尤其是金融業(yè)第二波危機的威脅，才是股市在去年年底明顯回升后又掉頭下跌的根本原因。
實(shí)際上，分析師在去年年底就警告人們，由于今年一二月陸續出臺的新一輪金融等主要行業(yè)營(yíng)銷(xiāo)報告會(huì )很殘酷，剛剛抬頭的投資者信心可能將再次受到重創(chuàng )。果不其然，投資者面對花旗、美國銀行、美國國際集團等金融企業(yè)面臨的新一輪資金困境，以及汽車(chē)等行業(yè)銷(xiāo)售暴跌50%的情形掀起了又一輪撤離股市潮。對于股市下跌這一根本原因，奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派和保守經(jīng)濟學(xué)派并無(wú)實(shí)質(zhì)分歧。分歧在于，保守經(jīng)濟學(xué)派認為，紐約股市新一輪暴跌并非表面那么簡(jiǎn)單，其背后還有資本市場(chǎng)對奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派另外兩大擔憂(yōu)。
首先是對政府可能過(guò)度干預企業(yè)運營(yíng)的擔憂(yōu)。當美國財政部2月底把所持有的花旗銀行優(yōu)先股轉為普通股時(shí)，花旗銀行的資本實(shí)力的確得到明顯改善。然而，這并未刺激花旗股價(jià)由此走高�；ㄆ炱胀ü煞炊�2月26日的每股2.63美元，一路下跌至3月4日的1.13美元上下。其他金融股受花旗、美國國際集團等金融企業(yè)的拖累，連日來(lái)也節節下挫。其深層原因，是政府義無(wú)反顧地為這類(lèi)企業(yè)輸血，讓投資者想起了美國的郵政部門(mén)和鐵路運輸。當年這兩家企業(yè)均為私有，后因多種原因被收歸國有后，就處于長(cháng)期虧損狀態(tài)。今天，他們已經(jīng)成為政府管理企業(yè)十有八九要失敗的注腳。為此，投資者擔心，一旦政府被迫全盤(pán)接手花旗等大金融機構，其遠期的命運可能是微盈利甚至虧損。資本對政府微調企業(yè)的本能懷疑，對股市的又一輪暴跌起到了推波助瀾的作用。
另外，在保守經(jīng)濟學(xué)派看來(lái)，奧巴馬經(jīng)濟學(xué)派設計的刺激經(jīng)濟預算案，著(zhù)眼點(diǎn)擺錯了位置。其理論支撐核心不是刺激企業(yè)調整、恢復，而是浪費有限的資金為本該倒閉重組的企業(yè)輸血，維持消費者的現有收入水平，以及加大社會(huì )福利項目投資等。在保守經(jīng)濟學(xué)派看來(lái)，奧巴馬政府的新預算案，幾乎是對市場(chǎng)理論核心的全面否定。從醫療保健領(lǐng)域到私有企業(yè)對學(xué)生貸款機制，新預算案都將推動(dòng)政府一步步把私有企業(yè)邊緣化。投資者擔心，政府可能限制醫療保健服務(wù)定價(jià)；設定廢氣排放上限將讓那些準備擴大生產(chǎn)的企業(yè)望而卻步；高達3萬(wàn)多億美元的財政赤字導致的必然結果之一，是2011年經(jīng)濟開(kāi)始復蘇后，稅收將急劇上升等等，不一而足。在保守經(jīng)濟學(xué)派看來(lái)，這些，都是投資者進(jìn)一步離場(chǎng)不可忽視的原因。
在美國，自由、保守兩大經(jīng)濟學(xué)派的爭論從建國伊始到現在就從未停止過(guò)。不論保守派對近兩個(gè)月股市再次暴跌的原因分析是否站得住腳，針對美國政府拯救經(jīng)濟方向各持己見(jiàn)的兩大派別，經(jīng)過(guò)新政府上臺前后緊鑼密鼓的分化重組，目前壁壘已基本清晰。如果說(shuō)就奧巴馬上臺伊始就推出的7000多億美元經(jīng)濟拯救方案的較量是在民主和共和兩大黨派間展開(kāi)，那么，剛剛上演的就巨額財政預算案的較量，更將以?xún)纱蠼?jīng)濟派別分歧的形式出現，其復雜和激烈程度甚至要超過(guò)兩大政黨間的較量。
|
|
|
|
|