|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-09 作者:百千(編輯) 來(lái)源:新京報 |
|
|
顯微鏡
類(lèi)似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓公民意識強烈的日本選民動(dòng)心，他們更關(guān)注危機狀態(tài)下納稅人金錢(qián)和公權的“善用”。
本月4日，在日本折騰已久的全民紅包計劃終于有了定音，執政的自民黨憑借在眾議院的多數席位，強行通過(guò)了包括紅包計劃在內的補充預算案。一直被反對黨縛住手腳的首相麻生太郎，也總算在金融危機中“有所作為”。
不過(guò)，紅包計劃雖實(shí)施，但該計劃受惠者、日本國民卻少有“感恩”。民調顯示，超過(guò)7成的民眾反對發(fā)放紅包，計劃通過(guò)后，更引起輿論一片噓聲。天上掉餡餅，為何日本人不領(lǐng)情？
首先，總額兩萬(wàn)億日元的紅包從哪里來(lái)？不是麻生個(gè)人掏腰包，也不是來(lái)自自民黨的政治獻金庫，而來(lái)自日本納稅人�！把蛎鲈谘蛏砩稀�，此次“慷納稅人之慨”花的錢(qián)，早晚還得從納稅人身上“討回”。很多日本人擔心，為了刺激消費帶來(lái)的巨額財政赤字，會(huì )導致今后的增稅“補虧”。而麻生本人也已表示，準備在經(jīng)濟危機后增加消費稅。
其次，發(fā)紅包能否刺激消費？此次金融危機，日本成為受害最重的發(fā)達國家之一，作為經(jīng)濟支柱的出口受重創(chuàng )。在內需方面，盡管日本人口眾多，但人口組成相對單一，多數國民面臨購買(mǎi)住房、為子女準備大學(xué)學(xué)費的儲蓄壓力，加上日本人根源于資源小國的“天生勤儉作風(fēng)”，導致日本內需潛力有限。
因此，每人1萬(wàn)2千日元紅包很難讓處于困境的日本經(jīng)濟有根本改觀(guān)。實(shí)際上，日本在1999年就曾發(fā)紅包刺激消費，結果卻是7成紅包被存進(jìn)銀行。在有前車(chē)之鑒的情況下，麻生依然重蹈覆轍，日本輿論紛紛指責麻生將納稅人的錢(qián)用錯了地方，并指出創(chuàng )造就業(yè)和扶助中小企業(yè)，才是挽救日本經(jīng)濟的長(cháng)久之計。
明知不可為卻為之，麻生強推紅包計劃也是無(wú)奈之舉。在大選臨近，支持率又跌至個(gè)位數的緊要關(guān)頭，自民黨急需一些“短平快”的舉措來(lái)挽救民心。紅包計劃雖難挽救日本經(jīng)濟，卻可以在一定程度上贏(yíng)得中低收入選民對自民黨的好感。然而，這一“急功近利”的舉措卻可能為麻生政權留下更大的禍端�，F如今，經(jīng)過(guò)戰后多年的民主洗禮，類(lèi)似紅包這樣的“小恩小惠”，已很難讓更多公民意識強烈的日本選民動(dòng)心，他們更關(guān)注危機狀態(tài)下納稅人金錢(qián)和公權的“善用”，以及經(jīng)濟發(fā)展模式的改良。麻生輕視民意，強推紅包計劃，只會(huì )增強這部分選民對自民黨的離心力。
麻生在大選前突出爭議性問(wèn)題，更犯了競選大忌。紅包計劃的實(shí)施，很可能引發(fā)日本國內對刺激經(jīng)濟舉措更大的爭議，導致選民分化加劇。在在野黨民意支持率占優(yōu)的情況下，選民分化對自民黨有害無(wú)益。
盡管麻生費盡心力，但全民紅包計劃很難救其于水火，反而可能使自民黨在即將到來(lái)的大選中陷入一場(chǎng)更危險的賭局。
|
|
|
|
|