中小企業(yè)對于激活市場(chǎng)要素的訴求與創(chuàng )業(yè)板對于新股發(fā)行制度改革的倒逼，如此緊密地結合在一起，不是偶然的。這正是危機需要改革、危機倒逼改革、危機推動(dòng)改革的題中應有之義。無(wú)論對于我國的金融機制、資本市場(chǎng)制度還是整個(gè)經(jīng)濟運行體制來(lái)說(shuō)，都不是只需要“維穩”而不需要改革。觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過(guò)去的。

　　創(chuàng )業(yè)板“即推”還是“不急推”？在兩種聲音的激烈對撞之際，有關(guān)部門(mén)本已替代了“適時(shí)”的“隨時(shí)”，不期然而然地變成了“擇機”。這顯然不是沒(méi)有原因的。
　　中小企業(yè)盼望創(chuàng )業(yè)板，資本市場(chǎng)也需要創(chuàng )業(yè)板，走出金融危機更需要創(chuàng )業(yè)板。但在新股發(fā)行制度尚未改革之前，當推出創(chuàng )業(yè)板也就意味著(zhù)暫停半年之久的IPO將重啟的時(shí)候，為了當前市場(chǎng)的穩定，就不能不慎重考慮可能的負面影響了。
　　金融危機把什么事情都推到了緩不濟急的地步，但事情再急，也不是可以把改革停一停讓一讓的理由。一次危機中的短線(xiàn)思維常常是下次危機的伏筆。為了防止短期行為帶來(lái)的長(cháng)期困境，解除燃眉之急固然重要，舉一反三的改革更重要。很多時(shí)候，改革，才是既妥善化解當前危機，又從根本上解決前進(jìn)中的問(wèn)題的最好辦法。
　　金融危機其實(shí)也是對人們思想的極大沖擊。美國的自由市場(chǎng)經(jīng)濟不行了，是不是意味著(zhù)還是中國特色的計劃經(jīng)濟行？美國的銀行重新選擇“國有化”，是不是說(shuō)明中國的經(jīng)濟體制非但不再需要改革，而且還需要重新讓位給“國進(jìn)民退”？跟30年來(lái)改革的方向相悖的改革思路的這種回潮，顯然是很危險的。
　　其實(shí)，美國的問(wèn)題，并不是出在經(jīng)濟周期性衰退上，而是監管的過(guò)度放松讓虛擬領(lǐng)域的自由市場(chǎng)經(jīng)濟太杠桿化、太自由了，以至于有了少數金融高管和精英分子過(guò)度透支納稅人利益的自由就沒(méi)有了國家和民眾保護自己資產(chǎn)權利的自由。相比之下，中國之所以能夠在席卷全球的金融危機中得以保全，恰恰是因為30年來(lái)的改革開(kāi)放。正是在這個(gè)意義上，改革讓我們離國富民強更近。這就是我們的改革觀(guān)，毫無(wú)疑義，也將是我們戰勝金融危機的最有力的法寶。
　　由于資本的積聚能力和經(jīng)營(yíng)活力大大降低，經(jīng)濟增長(cháng)受到極大阻滯，大規模動(dòng)用國有投資當然是見(jiàn)效很快的方式，但是，相對于4萬(wàn)億投資來(lái)說(shuō)，更具魄力更有深度也更有長(cháng)遠意義的市場(chǎng)化改革，才有可能更好地發(fā)揮四兩撥千斤的作用，撬動(dòng)比4萬(wàn)億更多的社會(huì )資金，尤其是民間資金的投資積極性；更好地促進(jìn)國有企業(yè)的改革進(jìn)程，發(fā)現和對接市場(chǎng)機制，對于提升整個(gè)經(jīng)濟體系的效率和活力，才是更有力的推動(dòng)。
　　同樣的道理，發(fā)揮央企在國有經(jīng)濟發(fā)展中的頂梁柱作用，并不在于數學(xué)模型上的“做大做強”，而是在于理順整個(gè)國家的經(jīng)濟體系，在于經(jīng)濟基礎和上層建筑關(guān)系的和諧協(xié)調，在于資本市場(chǎng)適合實(shí)體經(jīng)濟的健康發(fā)展。在某種意義上，也可以說(shuō)是在于給民間資本一個(gè)參與國有資產(chǎn)重組國企改革的機會(huì )。
　　回過(guò)頭來(lái)看，嗷嗷待哺的創(chuàng )業(yè)板不是受制于市場(chǎng)無(wú)“渠”，也不是受制于市場(chǎng)無(wú)“水”，而主要是受制于新股發(fā)行制度改革。新股發(fā)行制度改革究竟為了什么總是改不下去呢？為什么“新老劃斷”成了劃而不斷，為什么老問(wèn)題沒(méi)消除又帶來(lái)新問(wèn)題，這些現實(shí)的拷問(wèn)都再清晰不過(guò)地說(shuō)明，市場(chǎng)定位不對頭，利益傾向不公平，新股發(fā)行制度再怎么改也不過(guò)是利益輸送游戲。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，對于那些有資格享有人無(wú)我有的“注資”和“增持”特權的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有危機感可言的，而沒(méi)有危機感的改革則無(wú)論如何也不可能是真正意義上的改革，充其量不過(guò)是既得利益的錦上添花。這也正是近年來(lái)的某些改革變得不再那么生氣勃勃那么銳意進(jìn)取那么深受大多數民眾擁戴的原因所在，新股發(fā)行制度改革也不例外。危機是對改革的倒逼，改革在很多的時(shí)候常常是逼出來(lái)的，危機感也可以說(shuō)是最為強大的改革原動(dòng)力。當前而言，最最深切地感受到危機的，是正在金融危機的風(fēng)口浪尖拼命掙扎的中小企業(yè)，那么，救中小企業(yè)也就是救經(jīng)濟，打破行政壟斷也就是救經(jīng)濟，改革也就是救經(jīng)濟。這么說(shuō)，可以說(shuō)一點(diǎn)也不過(guò)分。
　　中小企業(yè)對于激活市場(chǎng)要素的訴求與創(chuàng )業(yè)板對于新股發(fā)行制度改革的倒逼，如此緊密地結合在一起，不是偶然的。這正是危機需要改革、危機倒逼改革、危機推動(dòng)改革的題中應有之義。不是嗎？中小企業(yè)活得越艱難，越是說(shuō)明金融危機對包括金融體系和資本市場(chǎng)的我國整體經(jīng)濟并不是沒(méi)有沖擊而是影響極大，同時(shí)，也就越是說(shuō)明，無(wú)論對于我國的金融機制、資本市場(chǎng)制度還是整個(gè)經(jīng)濟運行體制來(lái)說(shuō)，都不是只需要“維穩”而不需要改革。
　　觸及各方利益傾向的新股發(fā)行制度改革，是繞不過(guò)去的。在中國證券市場(chǎng)，只有更加生氣勃勃更加銳意進(jìn)取的改革，才是化危為機的契機。
　　值得慶幸的是，有關(guān)方面正在對此積極推動(dòng)，相信真正契合市場(chǎng)各方利益，保護中小投資人權益同時(shí)又是遵循市場(chǎng)規律的新制度安排即將出現。