據3月17日《新京報》報道，《征信管理條例》（征求意見(jiàn)稿）已初步成形，即將進(jìn)入征求意見(jiàn)階段，征信立法進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。

　　消費市場(chǎng)壯大離不開(kāi)消費信用的擴張。市場(chǎng)經(jīng)濟在本質(zhì)上是信用經(jīng)濟，市場(chǎng)經(jīng)濟有效運行的關(guān)鍵在于建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟體制的征信體系。我國正式啟動(dòng)信用消費已近12年，但個(gè)人信用體系的長(cháng)期缺失和不完善制約消費信用拓展的局面未得到有效改觀(guān)。
　　我國信貸市場(chǎng)結構的高度集中和金融機構濃厚的政府色彩決定了征信體系不可能由市場(chǎng)內生。2002年以來(lái)，政府逐步著(zhù)手建立公共征信機構，即中國人民銀行建設并管理的征信系統為核心和主導。由于我國企業(yè)融資遠比消費者融資發(fā)育得早、規模大，所以個(gè)人征信起步還遠遠落后于企業(yè)征信。
　　一直以來(lái)，我國有關(guān)征信的法律法規屬于“真空”地帶，尚沒(méi)有一項法律或法規為征信活動(dòng)提供直接的依據，在征信采集、加工、處理、披露關(guān)鍵環(huán)節上無(wú)法可依。
　　社會(huì )公眾作為最直接的利益相關(guān)者，對征信工作中的一些問(wèn)題反響強烈。例如目前一些金融機構在辦理信貸業(yè)務(wù)過(guò)程中，未認真向客戶(hù)宣傳、講解個(gè)人信用檔案建設工作，對可能產(chǎn)生的不良記錄缺少相應提示，未能讓客戶(hù)對個(gè)人信用記錄引起足夠的重視，引發(fā)因出差等原因出現短期違約行為而產(chǎn)生了不良記錄，嚴重影響了他們的再融資需求。
　　另外，我國現有法律框架中尚無(wú)專(zhuān)門(mén)而詳盡的隱私權保護的法律。對于哪些數據涉及隱私權需要保密、哪些數據可以向公眾開(kāi)放缺乏明確的法律界定。實(shí)踐中容易引發(fā)社會(huì )爭議。
　　正由于相關(guān)法律基礎薄弱，我國征信建設遠遠落后于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟國家。在對征信業(yè)管理方面，各部門(mén)職責不明，“諸侯割據”，央行僅僅依靠“三定”方案履行征信管理這一職責，處于不利和被動(dòng)的地位。
　　就個(gè)人征信系統而言，征信管理法規的重點(diǎn)是解決好兩個(gè)問(wèn)題，個(gè)人隱私和征信業(yè)的監督管理問(wèn)題。
　　對征信體系進(jìn)行準確的定位，是妥善解決信息公開(kāi)與隱私權保護的關(guān)系的前提。信息公開(kāi)是征信體系建設的客觀(guān)要求，但如果信息保護不力，極易侵犯企業(yè)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。個(gè)人征信體系的建立，具有一定的外延性，可以為商品交易市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等服務(wù)，但應該避免無(wú)限擴大征信體系的功能。在此基礎上，加強信息保護，要限定信息采集范圍，在信息的采集、加工、處理、披露等環(huán)節嚴格管理，防止信息的不正當利用，并保障個(gè)人的信息知曉權、爭議權和司法求助權。
　　為確保信用評價(jià)體系的科學(xué)性和公信度，應建立適合我國國情并符合國際慣例的行業(yè)技術(shù)標準和評價(jià)體系。首先，應區分不同情況規定個(gè)人征信數據報送和更新的頻率，以提高服務(wù)的時(shí)效性。其次，科學(xué)制定信用報告解讀及執行標準。金融機構在具體解讀、執行時(shí)個(gè)人信用報告不能只片面地從字面上理解內容，而應以個(gè)人信用報告資料為基礎,制定科學(xué)的信用報告分析、判斷及執行標準，明確個(gè)貸惡意和非惡意違約劃分標準。最后，應建立合理的懲罰尺度，對不同的失信行為施以相應的處罰，同時(shí)建立被懲罰人申訴機制。